Дело № 2-294/2023
УИД №42RS0034-01-2023-000811-67
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Цыганова Т.В.,
при секретаре Болошко Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тайге 27 сентября 2023 года
гражданское дело по иску
АО «Тинькофф банк» к ФИО1 Т.А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4, в котором просит о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и АО «Тинькофф банк», в размере 61658,06 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2049,74 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 55000,00 руб.
Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат, штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия и закрытия физических лиц и общих условий кредитования.
Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика, при этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты
Заключенный между соторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах.
На дату направления в суд искового заявления, задолженность умершей ФИО4 перед банком составляет 61658,06 руб., из которых: 61013,85 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 644,21 руб. – просроченные проценты; 0 руб.-штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления
На дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) обязательства по выплате задолженности по договору заемщиком не исполнены. По имеющейся у Банка информации после смерти ФИО4 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО4
В связи с чем истец просил привлечь к участию в деле в качестве ответчиков наследников ФИО4 взыскав с них за счет наследственного имущества в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность в размере 61658,06 руб., а также сумму уплаченной государственной полшины в размере 2049,74 руб.
Определением Тайгинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика была привлечена наследница ФИО4 – ФИО1 Т.А.К.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, о времени и месте судебного заседания уведомлен, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 Т.А.К. будучи уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав представленные материалы, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1 Т.А.К., так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В связи с изложенным, суд считает исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежащими удовлетворению в полном объеме как обоснованные, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61658,06 руб.,
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины.
Суд считает, что понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2049,74 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Тинькофф банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 Т.А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 61658,06 руб., из которых 61013,85 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 644,21 руб. – просроченные проценты; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2049,74 руб., а всего 63707,80 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Тайгинский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2023 г.
Судья /подпись/
Верно: судья Т.В.Цыганова