Дело № 2-3639/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Ведерниковой Е.В.

при секретаре Горобец В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 222 319 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 423 рубль 19 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения суда, расходы на оплату услуг почты.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что автомобиль Volkswagen, г.р.з. <данные изъяты> застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта, что подтверждается полисом №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП и впоследствии подробно выявлены при осмотре независимым экспертом.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был. Согласно имеющимся расчетам, ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 222 319 рублей. В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

На основании вышеизложенного Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Ответчика претензию, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, однако до настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства не поступили.

Истец АО «Группа Ренессанс Страхование», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки Фольксваген Touareg, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО1, автомобиля марки Фольксваген Tiguan, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО3

Согласно Постановлению ГИБДД № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Указанное постановление в установленном законом порядке ответчиком не оспорено, не отменено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Фольксваген Tiguan, г.р.з. В064ОМ198, причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

Транспортное средство марки Фольксваген Tiguan, г.р.з. <данные изъяты>, было застраховано в компании истца на основании договора добровольного страхования по рискам Хищение/Угон, Ущерб, что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям вышеуказанного договора страховая сумма составила 1 500 000 рублей 00 копеек.

Исполняя свои обязательства по договору, истец выплатил страховое возмещение по договору страхования в размере 222 319 рублей в пользу ООО «СИТИ», выполнившей ремонтные работы поврежденного транспортного средства.

В установленном законом порядке гражданская ответственность водителя ФИО1 не была, обратного стороной ответчика не представлено, а судом не добыто.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Как указано в ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с частью второй указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Таким образом, к АО «Группа Ренессанс Страхование» в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования возмещения убытков, причиненных страховой компании вследствие выплаты страхового возмещения.

Определением суда от 20.06.2022 по ходатайству ответчика по настоящему делу назначена судебная автотовароведческой экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «Независимая Экспертная Организация «Истина».

Согласно заключению эксперта № от 02.12.2022 характер технических повреждений автомобиля Volkswagen, г.р.з. <данные изъяты>, локализованных в исследовательской части не в полном объеме, соответствует обстоятельствам ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen г.р.з. <данные изъяты> с учетом износа транспортного средства без учета износа транспортного средства на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом допустимого округления 68 900 рублей.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, содержит подробное описание исследованных материалов дела и фотоматериалов, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, что предусмотрено ст. 1064 ГК РФ.

В соответствие со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, застраховавшее свою ответственность в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения, которая составляет 69 000 рублей.

Из представленного стороной ответчика чек-ордера ПАО Сбербанк Онлайн следует, что сумма ущерба в размере 72 000 рублей оплачена ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на день рассмотрения дела отсутствует предмет спора, в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, поскольку сумма ущерба выплачена с учетом размера государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации, государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.В. Ведерникова

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2023 года.