Дело № 2-1503/23

УИД 54RS0002-01-2023-000932-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору ** от **** в размере 269044,05 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5890,44 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор **, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 254 965 рублей, сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 5632,98 рублей, размер последнего платежа – 5668,80 рублей, день погашения – 24 число каждого месяца, дата последнего платежа – ****, процентная ставка – 11,7%. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в полном объеме. Ответчик не исполняет обязательства надлежащим образом. **** между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования **/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 269044,05 рублей. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. **** вынесен судебный приказ о взыскании задолженности. Определением мирового судьи от **** судебный приказ отменен.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, в котором закончилось рассмотрение дела, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (справочный лист), в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что им была подана заявка на кредит для реструктуризации задолженности, но ему было отказано, отсутствует платежное поручение о предоставлении денежных средств, истцом не представлен оригинал договора цессии, в договоре цессии отсутствует цена, в платежном поручении отсутствует сумма оплаты, в связи с чем договор цессии является ничтожным договором, ООО «ЭОС» не имеет права взыскания задолженности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Установлено, что **** между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ** (л.д. 20-22), согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 254 965 рублей, на срок 60 месяцев, процентная ставка 11,7% годовых (п. 4.1 договора), процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (п. 4.2. Индивидуальных условий договора) и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору; базовая процентная ставка 18% годовых (п. 4.2 договора), а заемщик принял обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Погашение кредита и уплата начисленных процентов производится заемщиком аннуитетными платежами в размере 5 632,98 рублей (кроме последнего платежа) 24 числа каждого календарного месяца.

При заключении договора заемщик дал поручение банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет ** перечислить с банковского счета ** денежные средства с целью полного досрочного погашения ранее предоставленного кредита от **** ** в сумме 145808,74 рублей, текущий счет ** (п. 20 договора).

С Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиями предоставления потребительского кредита, ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в Индивидуальных условиях кредитования, которая ответчиком не оспорена.

В установленном законом порядке кредитный договор недействительным не признан. В рамках настоящего дела такие требования также не заявлены.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается представленной выпиской по счету, **** на счет **, открытый на имя ФИО1, перечислены денежные средства в размере 254 965 рублей, из них 145808,74 рублей во исполнение распоряжения клиента направлены в погашение ранее заключенного кредитного договора ** от **** в размере 145808,74 рублей, 36715 рублей - перечислено в счет оплаты страховой премии за продукт Финансовый резерв Лайф+, 250 рублей – в счет оплаты страховой премии за продукт Защита счета расширенная, остальными денежными средствами клиент пользовался по своему усмотрению, осуществляя снятие денежных средств и оплаты товаров.

Вопреки доводам ответчика, в материалах дела имеются достоверные доказательства того, что денежные средства заемщику предоставлены.

**** между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования **/ДРВ, согласно которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением ** в договору, в объеме и на условиях, установленных договором и дополнительным соглашением ** к договору уступки прав (требований) от **** (л.д. 15-18, 19). Согласно приложению ** (л.д. 12-13), ООО «ЭОС» уступлены права по кредитному договору ** от ****, заключенному с ответчиком в пределах 269044,05 рублей, из которых: основной долг – 235579,36 рублей, проценты – 33464,69 рублей.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования направлено по месту регистрации ответчика (л.д. 34). В указанном уведомлении указана окончательная сумма задолженности, и отказ кредитора от начисления процентов, начиная с ****.

Доказательства оплаты договора цессии представлены (л.д. 24). Отсутствие в договоре уступки права требования и платежном поручении сведений о конкретной стоимости уступаемых прав не является основанием полагать, что договор не заключен. Сведения о цене уступаемых прав закрыты истцом при производстве копии с целью неразглашения, поскольку договор и платежное поручение касается иных должников.

Вопреки доводам ответчика, законом не предусмотрена обязанность представлять в суд подлинники документов, прилагаемых к иску.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

В силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Из материалов дела следует, что документы, представленные стороной истца в качестве доказательств, подписаны электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Иных копий документов, отличающихся по своему содержанию от представленных истцом, не представлено. Другими доказательствами достоверность содержащихся в представленных истцом документах сведений не опровергнута.

В этой связи у суда отсутствуют основания полагать, что копии документов, представленные истцом, не соответствуют их подлинникам.

Таким образом, судом установлено, что к ООО «ЭОС» перешли права требования задолженности по кредитному договору, он является кредитором и надлежащим истцом по делу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял.

На **** (дата перехода прав) задолженность ответчика по кредитному договору составляет 269 044 рублей, из которых: основной долг – 235579,36 рублей, проценты – 33464,69 рублей.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

**** выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 (л.д. 33).

В связи с возражениями должника относительного исполнения судебный приказ отменен определением от **** (л.д. 23).

Проверив представленный истцом расчет задолженности (л.д. 29-32), суд признает его арифметически верным.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также доказательств исполнения обязательств, в том числе первоначальному кредитору.

Таким образом, оценив представленные в обоснование требований доказательства по правилам ст. ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 269 044,05 рублей, из которых: основной долг – 235579,36 рублей, проценты – 33464,69 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 5890,44 рублей (л.д. 9, 24).

При этом государственная пошлина в размере 2945,22 рублей (л.д. 9) уплачена истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Статьей 129 ГПК РФ предусмотрено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Ввиду отмены судебного приказа истец обратился к ответчику с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку вопрос о возможности зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, отмененного по правилам ст. 129 ГПК РФ, законом не урегулирован, суд полагает, что, исходя из ч. 4 ст. 1 ГК РФ, к возникшим правоотношениям применимы положения п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, в связи с чем, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2945,22 рублей, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

С учетом изложенного, положений ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 5890,44 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 5018 **, выдан ГУ МВД России по *** ****, код подразделения 540-006) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 269044,05 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5890,44 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.