№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Болдарь Ю.Н.,

с участием:

представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2181/22 по административному исковому заявлению ФИО5 к Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство, мотивировав свои требования тем, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу аннулирован вид на жительство в связи с тем, что истец в течение одного года привлекался к административной ответственности.

Истец является гражданином , длительное время с ДД.ММ.ГГГГ, мера в виде аннулирования вида на жительств в стране применена к истцу без учета длительного проживания на территории ДД.ММ.ГГГГ, трудоустройства, уплаты налогов, обеспеченности жилым помещением (проживает совместно с семьей в квартире, приобретенной отцом), наличия семьи (жена – вид на жительство бессрочно, малолетние дети, отец) проживающей на территории Российской Федерации, характера совершенных административных правонарушений, поэтому не может быть признано справедливым и соразмерным.

С учетом изложенного, административный истец просит признать незаконным и отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации в отношении ФИО6

Административный истец ФИО2, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.

Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, полагает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Заслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ года УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре принято решение ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому аннулирован вид на жительство в Российской Федерации

Основанием для принятия указанного решения явилось привлечение ФИО2 к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ года по ч.1 ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пп.7 п.1 ст.9 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2, 55).

Пунктом 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме 4 ноября 1950 года (далее - Конвенция), установлено, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. При этом семейная жизнь в понимании Конвенции и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей между супругами.

Решением об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, право административного истца на проживание в ФИО7 совместно с семьей (супругой, детьми, отцом), нарушено не было, поскольку данное решение не исключило возможности проживания ФИО2 на территории Российской Федерации, оспариваемое решение не влечет выдворение, либо депортацию истца за пределы Российской Федерации.

Обжалуемое решение не нарушает прав и законных интересов административного истца, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 ФИО8 к Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительств, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 22 июня 2022 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов