61RS0023-01-2025-000908-13
дело № 2-1494/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2025 года г. Шахты, Ростовской области
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУС-КЭШ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, третье лицо - ОВМ УМВД по г. Шахты о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований ООО «РУС-КЭШ» сослалось на следующие обстоятельства: решением Шахтинского городского суда от 21.12.2010 по гражданскому делу № 2-4662/10 взысканы в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО5 (в настоящее время - ФИО4) О.В. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г.Шахты» сумма задолженности в размере 243 510 руб.
02.03.2015 ООО «Центр Микрофинансирования г.Шахты» заключило с ООО «РУС-КЭШ» договор об уступке права требования (цессии).
22.04.2015 Шахтинским городским судом произведена замена взыскателя с ООО «Центр Микрофинансирования г.Шахты» на ООО «РУС-КЭШ».
Обязанность по погашению суммы задолженности заемщиком произведена в ненадлежащие сроки. Задолженность ответчиков за период с 01.02.2022 по 31.01.2025 составила 90 058 руб.
ООО «РУС-КЭШ» понесены почтовые расходы для направления материалов ответчикам в размере 286 руб.
В связи с отсутствием в штате ООО «РУС-КЭШ» должности юрисконсульта был заключен договор оказания юридических услуг №13-ЮР от 09.01.2025. Стоимость судебных расходов составляет 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением №53 от 13.02.2025.
Истец просит суд взыскать в свою пользу солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.02.2022 по 31.01.2025 в размере 90 058 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 286 руб., на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчиков ФИО2 и ФИО3 следует признать надлежащими. Розыск ответчиков по заявленным требованиям не производится. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Вступившим в законную силу 31.12.2010 решением Шахтинского городского суда от 21.12.2010 по гражданскому делу №2-4662/10 взысканы в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО5 в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г.Шахты» сумма долга по договору займа №145-ШХТ от 26.06.2008 в размере 70 000 руб., 156 800 рублей – проценты за пользование денежными средствами по договору займа и 20 000 рублей – пени, всего 246 800 руб. Взыскана с ФИО1 в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г.Шахты» государственная пошлина в размере 6710 руб.
Как следует из текста указанного решения, 26.06.2008 между ООО «Центр Микрофинансирования» (займодавец) и ФИО1 (заёмщик) был заключён договор займа на сумму 70 000 рублей с процентной ставкой 8% в месяц на срок до 23.12.2008. В качестве обеспечения исполнения заёмщиком своих обязательств по договору займа является поручительство. В связи с чем, ООО «Центр Микрофинансирования» 26.06.2008 заключил с ФИО2 и ФИО3 договоры поручительства, по условиям данных договоров ФИО2 и ФИО3 несут солидарную ответственность за исполнение обязательств заёмщиком, т.е. ФИО1 по договору займа №145-ШХТ от 26.06.2008.
Определением Шахтинского городского суда от 22.04.2015 по гражданскому делу №2-4662/2010 произведена замена взыскателя ООО «Центр Микрофинансирования г.Шахты» на взыскателя ООО «РУС-КЭШ» в исполнительном производстве, возбужденном в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Шахтинского городского суда от 21.12.2010.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
Истец ставит требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.02.2022 по 31.01.2025 в размере 90 058 руб.
Однако, вступившим в законную силу 12.08.2023 решением Шахтинского городского суда от 03.07.2023 по гражданскому делу №2-1748/2023 взысканы солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «РУС-КЭШ» проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение денежных обязательств по решению Шахтинского городского суда от 21.12.2010 по делу № 2-4662/10 за период с 01.01.2020 по 01.01.2023, в размере 54 176 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 825 руб., почтовые расходы в размере 254 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В остальной части требований ООО «РУС-КЭШ» к ФИО1, ФИО2, ФИО6 отказано.
Таким образом, подлежит к взысканию солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «РУС-КЭШ» проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение денежных обязательств по решению Шахтинского городского суда от 21.12.2010 по делу № 2-4662/10 за последующий период с 10.01.2023 по 31.01.2025 (дата начала периода начисления процентов была изменена с 02.01.2023 на 10.01.2023 согласно ст.191 и ст. 193 ГК РФ), исходя из расчета:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, руб.
10.01.2023 – 23.07.2023
195
365
7,5
10 157,76
24.07.2023 – 14.08.2023
22
365
8,5
1 298,80
15.08.2023 – 17.09.2023
34
365
12
2 833,76
18.09.2023 – 29.10.2023
42
365
13
3 792,23
30.10.2023 – 17.12.2023
49
365
15
5 104,93
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
1 555,79
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
16
23 273,05
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
6 109,18
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
5 527,35
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
9 454,68
01.01.2025 – 31.01.2025
31
365
21
4 521,51
Общая сумма процентов составила 73 629,04 руб., в остальной части иска ООО «РУС-КЭШ» в указанной части следует отказать.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Согласно абзацу 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков почтовых расходов за направление искового заявления в размере 286 руб., которые подтверждаются кассовыми чеками.
Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы судебных расходов за услуги его представителя в размере 25 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг №13-ЮР от 09.01.2025, платежным поручением № 53 от 13.02.2025 в сумме 25 000 руб.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
В силу п. п. 12, 13 Постановления Пленума 12 Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статья 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В соответствии с принципом свободы договора, содержащимся в ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, в том числе в части стоимости оказываемых услуг, однако, сам факт несения соответствующих расходов стороной, не свидетельствует об их разумности.
Разрешая заявленные требования о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объем оказанной представителем истца юридической помощи (сбор документов, составление и направление искового заявления в суд, составление расчета), степень сложности дела, и с учетом принципов разумности и справедливости, приходит к выводу, что сумма в размере 15 000 руб. на оплату услуг представителя является разумной и достаточной.
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ФИО7 О,А. (№), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу ООО «РУС-КЭШ» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение денежных обязательств по решению Шахтинского городского суда от 21.12.2010 по делу № 2-4662/10 за период с 10.01.2023 по 31.01.2025 в размере 73 629,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 286 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
В остальной части требований ООО «РУС-КЭШ» к ФИО1, ФИО2, ФИО6 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 08.07.2025.
Судья: