Решение по делу № 2А-381/2023 от 02.03.2023

№ 2а-381/2023

УИД 42RS0001-01-2022-002804-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Шандрамайло Ю.Н.,

при секретаре Ворошиловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

02 марта 2023 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора.

Считаю данное постановление незаконным, поскольку Анжеро-Судженский городской суд предоставил рассрочку ФИО1, по делу № от <дата> по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк. Конкретного срока выплаты задолженности суд не установил. Ежемесячно вносилась 3000 руб. в Тинькофф банк по <дата>. <дата> случился пожар, и сгорел полностью дом и все имущество. Банку она сообщила о пожаре и продолжала платить, но в меньшем объеме. С банком всегда была связь, об остатке долга, претензий от банка к ней не было. В данный момент долг погашен.

В <дата> с ее заработной платы было удержано 13609,70 руб., на каком основании ей было не известно. Позвонив приставу ФИО2, узнала, что еще вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

<дата> было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. Данное постановление мне не было доставлено по адресу проживания. Затем деньги были переведены в банк, которых хватило закрыть долг полностью.

<дата> было вынесено постановление об окончание исполнительного производства.

<дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с нее исполнительского сбора.

Уточнив требования, просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 от <дата> о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные исковые требования, с четом уточнения поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Анжеро-Судженску ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в возражениях.

Административные ответчики ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, заинтересованное лицо АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.112 Федерального закона 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3).

Из материалов дела следует и установлено судом, что <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску на основании заявления взыскателя и исполнительного листа, выданного Анжеро-Судженским городским судом от <дата> по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк», с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 111854,92 руб. Должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления (л.д. 34-35, 36, 38).

Как следует из пояснений административного ответчика, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику простым почтовым отправлением <дата>, сведения о получении указанного постановления отсутствуют.

Определением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> должнику ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения решения Анжеро-Судженского городского суда от <дата> с выплатой взысканных решением суда сумм по 3000 руб. ежемесячно до 5 числа каждого месяца до полного погашения задолженности.

Должником задолженность погашалась в соответствии с условиями предоставленной рассрочки до <дата>, что подтверждается списком операций по договору (л.д. 42-43, 44).

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Анжеро-Судженску вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 7).

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Анжеро-Судженску вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства (л.д. 8).

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Анжеро-Судженску вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 9, 51).

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет 7829,84 руб., поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен (л.д.52). Указанное постановление направлено и получено должником <дата> (л.д. 63).

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску на основании постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> о взыскании исполнительского сбора имущественного характера, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, с предметом исполнения – исполнительский сбор (л.д. 10).

<дата> ФИО1 обратилась к начальнику ОСП по г. Анжеро-Судженску с жалобой на постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 56-57).

<дата> на указанное обращение дан ответ (л.д. 58-59).

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.30 Федерального закона 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

В силу ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч.1).

Из приведенных положений Федерального закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П и Определении от 01 апреля 2008 года №419-О-П, следует, что исполнительский сбор представляет собой меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, является санкцией штрафного характера (на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение), которой присущи признаки административной штрафной санкции (он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности). Следовательно, одним из оснований для принятия решения о взыскании исполнительского сбора является установление вины должника в невыполнении добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, а одним из обстоятельств, имеющим значение для установления наличия либо отсутствия вины должника, является его информированность о возбужденном исполнительном производстве и установленном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50) установлено, что при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Поскольку судом установлено, что сведений о вручении ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства либо об извещении его иным способом о возбужденном исполнительном производстве и установленном ему сроке для добровольного исполнения исполнительного документа не имеется, в связи с чем он объективно не имел возможности исполнить требования исполнительного документа добровольно в установленный срок; кроме того, размер исполнительского сбора рассчитан административным ответчиком без учета выплаченных должником сумм в рамках возбужденного исполнительного производства, следовательно, вина должника в неисполнении требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок отсутствует, ввиду чего не имеется оснований для возложения на должника ответственности в виде взыскания с него исполнительского сбора, а принятое оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Довод административного ответчика о пропуске срока обращения в суд с административным исковым заявление не принимается судом во внимание, поскольку должник, узнав о нарушенном праве <дата> получив постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, <дата> обратилась с жалобой к начальнику ОСП по г. Анжеро-Судженску об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, не дождавшись ответа на жалобу <дата> обратилась в суд с настоящим административным иском, при указанных обстоятельствах, с учетом установленного нарушенного права административного истца, и незначительного срока его пропуска, суд приходит к выводу о необходимости признания причин его пропуска уважительными, и его восстановления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 от <дата> о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 7829,84 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженского городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 17.03.2023.