Дело № 2а-725/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО 5 июня 2025 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Биисове Ж.К., с участием административного истца <данные изъяты> И.Г., представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску <данные изъяты> И.Г. к УМВД России по ЯНАО, ОМВД России «Надымский» об оспаривании решений органов власти,

установил:

<данные изъяты> И.Г. обратился в суд с административным иском, который в ходе судебного разбирательства уточнялся (т. 1 л.д. 177) к УМВД России по ЯНАО, ОМВД России «Надымский» об оспаривании решений органов власти. Из заявления следует, что административный истец является гражданином Республики <данные изъяты>. *дата* ему на основании решения УМВД России по ЯНАО № *№ обезличен* от *дата* выдан вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации.

*дата* административный истец уведомлен о вынесении в отношении него УМВД России по ЯНАО решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от *дата* сроком до *дата* на основании пункта 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (оспариваемое решение).

*дата* административный истец уведомлен о вынесении в отношении него ОМВД России «Надымский» решения о сокращении срока пребывания в Российской Федерации № *№ обезличен* от *дата* (оспариваемое решение) на основании пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Также истец уведомлен, что в отношении него принято решение УМВД России по ЯНАО № *№ обезличен* от *дата* об аннулировании ранее выданного вида на жительство (оспариваемое решение) на основании пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-Ф «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Административный истец считает указанные решения административных ответчиков незаконными, поскольку последними не учтены семейные обстоятельства и незначительность правонарушений. При вынесении оспариваемых решений не учтено, что у административного истца на территории Российской Федерации имеется семья, состоящая из супруги, троих малолетних детей и также фактом, что супруга в настоящее время беременна четвертым ребенком. Семья является многодетной. Супруга и дети являются гражданами Российской Федерации. В настоящее время брак между супругами расторгнут по решению мирового судьи, однако совместная жизнь супругов не прекращена, мировому судье подано заявление об отмене заочного решения о расторжении брака, они совместно проживают по адресу: <адрес> и ведут совместное хозяйство. Названное жилое помещение принадлежит <данные изъяты> Г.Е. на основании договора найма жилого помещения в общежитии № *№ обезличен* от *дата*, административный истец является членом семьи нанимателя. Административный истец и все члены семьи владеют русским языком, знают историю и основы законодательства Российской Федерации. Административный истец воспитывает и содержит детей надлежащим образом, дети привязаны к обоим родителям и тяжело перенесут долгое отсутствие отца. У малолетней Лейлы диагностирован порок сердца, врачи готовят её к госпитализации для оперативного вмешательства, на которое с ней должен последовать отец, так как мать беременна и троих детей оставить не с кем. Административный истец утратил связь со страной гражданства, что подтверждается паспортом <данные изъяты> И.Г., согласно которому в <данные изъяты> он последний раз был около 7 лет назад. Совершенные им деяния не повлекли существенного нарушения интересов национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны. Причиной неуплаты административных штрафов послужило сложное финансовое положение в семье, связанное с воспитанием и лечением больного ребенка.

Просит признать незаконными и отменить вынесенные в отношении административного истца <данные изъяты> И.Г.:

решение УМВД России по ЯНАО от *дата* о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации;

решение ОМВД России «Надымский» № *№ обезличен* от *дата* о сокращении срока пребывания в Российской Федерации;

решение УМВД России по ЯНАО № *№ обезличен* от *дата* об аннулировании вида на жительство (т. 1 л.д. 177).

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что оспариваемые решения нарушают законные права и интересы истца, его детей и супруги. Дети будут лишены права воспитываться в полной семье, они сейчас находятся постоянно под опекой отца, отец их водит в детский сад и забирает домой. Дети любят своего отца, и он постоянно проводит с ними время. Супруга истца беременна 4-м ребенком. Истец утратил социальные связи с Республикой <данные изъяты>, у него там нет никакого имущества, он там не проживает. Истец желает получить гражданство Российской Федерации. В настоящее время мировым судьей рассматривается вопрос об отмене заочного решения суда, которым в 2024 году брак был расторгнут. Обратились с заявлением об отмене данного решения только сейчас, в связи с тем, что <данные изъяты> И.Г. не знал о том, что брак расторгнут, об этом он узнал только от ОМВД России «Надымский», супруга подала заявление о разводе без него.

Административный истец <данные изъяты> И.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков УМВД России по ЯНАО и ОМВД России по Надымскому району ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск, пояснив, что <данные изъяты> И.Г. в 2023-2024 годах привлекался за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, либо связанных с нарушением режима пребывания, проживания иностранных граждан. Кроме того, на данный момент известно, что <данные изъяты> И.Г. разведен. На территории РФ <данные изъяты> И.Г. пребывает с начала 2015 года, *дата* он оформил вид на жительство иностранного гражданина, который был впоследствии аннулирован, а именно, 18.10.2021. С заявлением о приобретении гражданства РФ не обращался. О том, что истец был официально трудоустроен, сведения отсутствуют. Согласно базе СООП <данные изъяты> И.Г. также привлекался к административной ответственности 12.03.2025 по статье 6.1.1 КоАП РФ по факту нанесения побоев супруге, в 15.10.2024 по статье 14.26 КоАП РФ по факту нарушений правил обращения с ломом черных и цветных металлов. А также 24.07.2024 по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ по факту неисполнения родителем или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних. Все постановления вступили в законную силу. Административные правонарушения <данные изъяты> И.Г. свидетельствуют о его противоправном поведении в области общественного правопорядка, а также неуважительном отношении к законодательству РФ. Оспариваемые решения являются мерой государственного реагирования на противоправные действия иностранного гражданина. Просила в иске отказать в полном объеме.

Свидетель <данные изъяты> Г.Е., ранее допрошенная в судебном заседании, пояснила, что проживает совместно с <данные изъяты> И.Г. В 2024 году было вынесено заочное решение о расторжении брака по её заявлению. В настоящее время подано заявление об отмене заочного решения суда. Поясняла, что находится в состоянии беременности, на 6-м месяце, это ребенок <данные изъяты> И.Г. У старшей дочери имеется заболевание – порок сердца, ей назначили оперативное лечение. <данные изъяты> И.Г. участвует в жизни детей, он сидит с ними, а она работает. Дети отца любят. На территории Республики <данные изъяты> она проживать не сможет, поскольку родилась в России. Дома они общаются на русском языке, ни дети, ни она азербайджанский язык не знают. Она подала на развод в связи с проблемами в семье. Сейчас желает сохранить семью, намерена проживать с <данные изъяты> И.Г. вместе.

Представитель заинтересованного лица Отдела опеки и попечительства Департамента образования Администрации Надымского района в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия (т. 1 л.д. 181).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и обязанностями наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В Конституции Российской Федерации закреплены положения, о том, что установление ответственности, в частности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и соответственно конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно скрепленным целям, а также отвечать характеру совершенного деяния (пункт 3 статьи 55 Конституции).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяет, а также регулирует отношения между иностранными гражданами с одной стороны и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностным лицами указанных органов с другой стороны возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

Статьей 4 названного Федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 27 Федерального закона РФ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В отличие от норм статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» допускающей возможность рассмотрения вопроса о разрешении или неразрешении въезда в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства въезд может быть не разрешен», нормы статьи 27 императивны - при подтверждении факта наличия указанных в ней оснований въезда в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается.

Судом установлено, что УМВД России по ЯНАО *дата* в отношении <данные изъяты> И.Г. вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину сроком на 5 лет с даты вступления в законную силу последнего постановления о привлечении его к административной ответственности на территории Российской Федерации, до *дата* (т. 1 л.д. 89-91).

Основанием принятия такого решения послужили постановления ОВМ ОМВД России «Надымский», вступившие в законную силу.

Из материалов, предоставленных ОВМ ОМВД России «Надымский», а также по сведениям базы данных ЕИР РМУ установлено, что в период своего пребывания на территории Российской Федерации гражданин Республики <данные изъяты> <данные изъяты> Гаджибаба оглы, *дата* г.р., в 2023-2024 году привлечен к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок либо связанных с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации, а именно:

*дата* за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания проживания) в Российской Федерации (часть 4 статьи 18.8 КоАП РФ). Постановление вступило в законную силу 31.10.2023,

*дата* за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации (часть 1 статьи 18.8 КоАП РФ). Постановление вступило в законную силу 18.10.2024.

Согласно сведениям отдела службы записи актов гражданского состояния г. Надым Ямало-Ненецкого автономного округа в отношении <данные изъяты> И.Г. имеется информация о заключении брака 17.11.2018 с гражданкой Российской Федерации <данные изъяты>, *дата* г.р., также имеется информация о рождении детей <данные изъяты> Л.И., *дата* г.р., <данные изъяты> М.И., *дата* г.р., <данные изъяты> А.И., *дата* г.р. являющихся гражданами РФ (т. 1 л.д. 99-100).

На территории Российской Федерации <данные изъяты> И.Г. пребывает с 2015 года. За все периоды пребывания в Российской Федерации *дата* <данные изъяты> И.Г. оформил вид на жительство иностранного гражданина который в последствии был аннулирован *дата* (т. 1 л.д. 112), с заявлением о приобретении гражданства РФ не обращался.

За весь период пребывания на территории РФ сведения об официальном трудоустройстве *дата* И.Г. отсутствуют

Также в ходе проверочных мероприятий установлено и оценивается как характеризующая информация, что <данные изъяты> И.Г. в 2024-2025 привлекался к административной ответственности:

за совершение административного правонарушения, посягающего на права граждан, а именно, 24.07.2024 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ - неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних. Вынесено предупреждение. Постановление вступило в законную силу (т. 1 л.д. 193, 194);

за совершение административного правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности организаций, а именно, 15.10.2024 признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 14.26 КоАП РФ - нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов и их отчуждения. Наказание в виде административного штрафа 2000 руб. Постановление вступило в законную силу (т. 1 л.д. 189, 190);

за совершение административного правонарушения, посягающего на здоровье и общественную нравственность, а именно, 12.03.2025 признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев иди совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ. Наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Постановление вступило в законную силу (т. 1 л.д. 183, 184).

Также административный истец неоднократно привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ (т. 1 л.д. 146-154).

По мнению суда, административные правонарушения <данные изъяты> И.Г. свидетельствуют о систематическом противоправном поведении в области общественного порядка и режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации, а также неуважительном отношении к законодательству Российской Федерации. Неразрешение въезда на территорию Российской Федерации является мерой государственного реагирования на противоправные действия иностранных граждан и лиц без гражданства.

На основании вышеизложенного *дата* было принято решение № *№ обезличен* о сокращение срока временного пребывания в Российской Федерации гражданину <данные изъяты> И.Г. сроком до *дата* (т. 1 л.д. 121, 122), затем решение УМВД России по ЯНАО № *№ обезличен* от *дата* об аннулировании вида на жительство (т. 1 л.д. 179).

Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Суд считает, что оставление противоправных деяний безнаказанными подрывает уважение к закону и способствует совершению новых правонарушений иностранными гражданами.

На административного истца, как на иностранного гражданина возложена обязанность по соблюдению законодательства Российской Федерации, на уполномоченный орган выявлять и пресекать нарушения миграционного законодательства, действуя в рамках, предоставленных ему законом полномочий.

Исходя из всех вышеперечисленных обстоятельств, в рассматриваемом деле нет оснований для вывода о несоразмерном и неоправданном вмешательстве государства в личную и семейную жизнь административного истца, несмотря на сознательное допущение административным истцом нарушений законодательства в период пребывания в Российской Федерации.

Административный истец своим поведением сам создал такую ситуацию для себя, при которой контролирующие органы вынуждены были применить меры государственного принуждения в отношении него. Кроме того, указанные меры являются временными, и по истечении срока административный истец может беспрепятственно въезжать на территорию Российской Федерации.

Вопреки доводам административного искового заявления, государственным органом при вынесении оспариваемых истцом решений, учтены тяжесть и характер совершенных <данные изъяты> И.Г. административных правонарушений, степень его вины, поведение иностранного гражданина в период его пребывания в Российской Федерации, семейные обстоятельства.

Утверждение административного истца о нарушении оспариваемыми решениями его права на уважение личной жизни ввиду того, что он длительное время проживает в Российской Федерации, имеет на территории родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, являются несостоятельными.

Наличие у иностранного гражданина родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не освобождает такого гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, а также не может быть признано достаточным доказательством, подтверждающим несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь, поскольку правовые ограничения, принятые в отношении <данные изъяты> И.Г., носят временный характер и не влекут запрет на его въезд и проживание в Российской Федерации по истечении установленного срока.

Таким образом, вопреки аргументам административного истца, оспариваемое решение является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные истцом нарушения; доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь <данные изъяты> И.Г. не установлено; ограничения носят временный характер. Оспариваемые решения являются законными, поскольку приняты уполномоченными органами в пределах компетенции при наличии законных оснований.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Предусмотренная Конституцией Российской Федерации вышеуказанная законная цель не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на её территории и не быть высланными, с учетом того, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну. При этом решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Критерии допустимости высылки в демократическом обществе будут различными в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять закрытие въезда может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (определение от 05.03.2014 № 628-О); при вынесении решения уполномоченным органом в отношении иностранного гражданина следует учитывать наряду с другими обстоятельствами его законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство (постановление от 17.02.2016 № 5-П, определение от 02.03.2006 № 55-О).

Таким образом, само по себе наличие у иностранного гражданина родственников проживающих в Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении его, нарушающими право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих мер органами государственной власти в отношении лица, пребывающего в Российской Федерации и нарушающего законодательство этого государства.

По мнению суда, отмена оспариваемых решений в судебном порядке приведет, по сути, к поощрению пренебрежительного отношения иностранного гражданина к правопорядку страны пребывания, что недопустимо.

Основанием для удовлетворения административного иска о признании незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа является бесспорно установленный факт, что такое неправомерное решение, действие (бездействие) было допущено и были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца (часть 1 статьи 218, часть 9 статьи 226, пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). В противном случае суд отказывает в удовлетворении административного иска.

При изложенных обстоятельствах административные исковые требования <данные изъяты> И.Г. к УМВД России по ЯНАО, ОМВД России «Надымский» об оспаривании решений органов власти следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление <данные изъяты> Гаджибаба оглы к УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, ОМВД России «Надымский» об оспаривании решений органов власти оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Дата вынесения решения в мотивированной форме – 20 июня 2025 г.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов

УИД 89RS0003-01-2025-000943-74