Решение по делу № 2-9239/2025 от 16.07.2025 | Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

К делу № 2-9239/2025

УИД 23RS0041-01-2025-003452-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бурдак Д.В.

при секретаре судебного заседания Рыбаковой В.С.

с участием:

истца ФИО1,

истца ФИО9,

представителя истцов ФИО10, доверенность 23АВ5816273 от 14.12.2024,

старшего помощника прокурора Прикубанского административного округа г.Краснодара Ким Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО9, ФИО13 к ФИО15 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО3, в котором просят прекратить за ФИО3 право пользования жилым помещением: квартира общей площадью 90,97 кв.м с кадастровым номером: 23:43:0102004:652, расположенной по адресу: <адрес>; снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>; выселить ФИО3 из жилого помещения квартира общей площадью 90,97 кв.м с кадастровым номером: 23:43:0102004:652, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что ФИО2, ФИО5, ФИО6 являются собственниками жилого помещения квартиры общей площадью 90,97 кв.м по адресу: <адрес>, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АМО <адрес> и ФИО2, ФИО7, ФИО6 и ФИО4, свидетельством о праве на наследство по закону, определения Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 прекратили брачные отношения на основании решения суда. В указанной квартире ответчик проживает, несмотря на отсутствие на то правовых оснований в виде прекращения брачных отношений с ФИО2 и утраты статуса члена семьи с дочерью ФИО7 Так же ответчик не является членом семьи ФИО6, так как ФИО8 не является сыном ответчика. В свою очередь ответчик создал невыносимые условия для нормального проживания собственников спорной квартиры, что вынуждает истцов искать временное жилье в тот период, когда ответчик находится в состоянии алкогольного опьянения и совершает действия, приводящие квартиру к разрушению. В настоящее время истец в выходные дни опасается находится в своей квартире и по возможности ездит к детям ночевать. Так же, ФИО2 уже длительное время спит с включенным светом, опасаясь за свою жизнь. Кроме того, ответчик стал выражать вслух свои угрозы сжечь квартиру, что может привести к непоправимым последствиям по отношению к имуществу не только истцов, но и соседей. ФИО3 на протяжении длительного времени держит всех жильцов квартиры в страхе и вынуждает их искать другое жилье для фактического проживания.

Истцы ФИО2, ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истцов в судебном заседании просила суд удовлетворить исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Старший помощник прокурора Прикубанского административного округа <адрес> в судебном заседании полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции отдела полиции (<адрес>) УМВД России по городу Краснодару в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, и, с учетом мнения истцов, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира общей площадью 90,97 кв.м. по адресу: <адрес>, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АМО <адрес> и ФИО2, ФИО7, ФИО6 и ФИО4, свидетельства о праве на наследство по закону, определения Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

В судебном заседании установлено, что ответчик зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>.

Брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № ПВО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Кроме того, Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, в частности, жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности (п. 3 ст. 10 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из положений ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в той части, что «вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. … Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки (абз. 2).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (абз. 4).

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (абз. 6)».

В соответствии с абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25.ДД.ММ.ГГГГ N« 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из пояснений стороны истца следует, что в указанной квартире ответчик проживает, несмотря на отсутствие на то правовых оснований в виде прекращения брачных отношений с ФИО2 и утраты статуса члена семьи с дочерью ФИО7 Так же ответчик не является членом семьи ФИО6, так как ФИО8 не является сыном ответчика.

Вместе с тем, доводы, приведенные в исковом заявлении, опровергаются материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что определением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено:

«Заявление ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 о повороте исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Произвести поворот решения Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО6, администрации муниципального образования <адрес> о признании недействительной сделки приватизации жилого помещения и применении последствий недействительности сделки.

Вернуть стороны в первоначальное положение.

Аннулировать право общей долевой собственности ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО6 по 1/5 доли за каждым в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 90,97 кв.м., жилой площадью 48,17 кв.м.

Исключить ФИО3 из числа собственников на 1/5 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>, сохранив за ним право проживания в указанной квартире.

Аннулировать запись о регистрации права собственности ФИО3 на 1/5 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>.

Зарегистрировать право общей долевой собственности ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 по 1/4 доли за каждым в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>, вернув стороны в первоначальное положение.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией муниципального образования <адрес> и ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО6 о передаче в общую долевую собственность <адрес> - оставить без изменений.

Данное определение является основанием для исключения ФИО3 из числа собственников на 1/5 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>; аннулирования записи о регистрации права собственности ФИО3 на 1/5 доли в праве общей долевой собственности <адрес>; регистрации права собственности по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в отношении ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6.»

Определение не оспорено, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Действующее законодательство относит право пользования жилым помещением к обременениям права собственности.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО11, которая пояснила суду, о том, что лично конфликты между истцом и ответчиком не наблюдала, но что со слов ФИО2, между ней и ответчиком конфликтные отношения, ФИО3 ведет себя агрессивно, оскорбляет ФИО2, в связи с чем, ФИО2 вынуждена уезжать ночевать к детям.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что живет по соседству, примерно в ноябре, декабре слышал сильный шум в квартире ФИО2, после чего приезжали сотрудники полиции и опрашивали его по данным фактам.

При рассмотрении дела выяснено наличие между истцом ФИО2 и ответчиком сложных взаимоотношений.

Учитывая, что из содержания искового заявления усматривается, что истцами фактически заявлены требования о признании прекратившим права пользования, снятии ответчика с регистрационного учета и выселении, принимая во внимание бессрочное право пользования жилым помещением ответчиком, которое установлено определением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что относит к ограничению права собственности истцов, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворения исковых требований в полном объеме.

При этом, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Вместе с тем статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что действие положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В то же время сам по себе факт наличия у гражданина права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не является безусловным основанием для сохранения за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

Установлено, что решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО14 ФИО3 к ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО6 о признании недействительной сделки приватизации жилого помещения и применении последствий недействительности сделки.

Так, из описательно-мотивировочной части решения Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что ответчиками (в рамках дела №) суду было представлено нотариально удостоверенное согласие ФИО3 на передачу в общую долевую собственность ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО4 квартиры по адресу: <адрес> об отказе от права приватизации (получения в собственность) указанной квартиры.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ, отменяя решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, также указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дал нотариально заверенное согласие на передачу в общую долевую собственность всех членов своей семьи (ответчиков по делу) спорной квартиры, отказавшись от права приватизации занимаемого жилого помещения.

Из объяснений стороны истца и показаний свидетелей следует, что ответчик проживает в спорной квартире, место жительства не менял с 2007 года.

Согласно статье 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом статья 31 ЖК РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, только в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

То есть, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик добровольно отказался от права пользования жилым помещением, но продолжал и продолжает проживать в спорной квартире, его право пользование жилым помещением не прекращается, и он имеет равное право пользования этим помещением с лицами, его приватизировавшими.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО6, ФИО7 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий