Дело № 2-503/2022

УИД 33RS0018-01-2022-000730-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Денькове А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области, администрации муниципального образования Лавровское сельское поселение Судогодского района Владимирской области, ФИО4, ФИО3 об установлении факта не принятия наследства, о признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

ФИО1, через своего представителя ФИО2, обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области, администрации муниципального образования Лавровское сельское поселение Судогодского района Владимирской области (далее – администрация СО «Судогодский район», администрации МО Лавровское сельское поселение), в котором просит установить, что ФИО5, ... года рождения не приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО6 ... и после смерти ФИО7 ..., а также признать за ней в порядке наследования право собственности на: земельный участок, площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... и на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ....

В обоснование заявленных требований истец указала, что названное выше недвижимое имущество в виде земельных участков и ... доли индивидуального жилого дома принадлежало на праве собственности ее отцу ФИО7.

Оставшаяся ... доля спорного дома принадлежала на праве собственности супруге ФИО7 - ФИО6, умершей ... и не оставившей завещания.

Истцом указано также, что, являясь наследниками первой очереди по закону, ни она, ни ее отец - ФИО7, ни сестры - ФИО5, ФИО8, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.

Между тем, ФИО7 на момент смерти ФИО6 проживал с ней в одном доме, следовательно, фактически принял наследство, открывшееся после смерти супруги.

ФИО5 с 2000 года выехала с постоянного места жительства и связь с ней была утеряна.

ФИО8 скончалась еще в ... года, то есть до открытия наследства ФИО6 Дети ФИО8 - ФИО4 и ФИО3, являясь наследниками первой очереди по закону к имуществу своей матери, к нотариусу по вопросу наследования после смерти ФИО6 не обращались.

Таким образом, ФИО7 как единственный наследник, принявший наследство после ФИО6, унаследовал принадлежащую ей ... долю дома, став единственным его собственником.

Указано также, что ФИО7 скончался ..., не оставив завещания. Его наследниками по закону первой очереди, кроме нее (истца), являются ФИО5 и ФИО8 По праву представления на долю наследства ФИО8 могут претендовать ее дети – ФИО4 и ФИО3

К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась только она (истец). Однако нотариус в устной форме отказалась выдать ей свидетельство о праве на наследство по закону, со ссылкой о необходимости установления факта не принятия ФИО5 наследства после смерти ФИО6 и ФИО7, поскольку она была зарегистрирована совместно с ними.

Вместе с тем, ФИО5 выехала с постоянного места жительства примерно в 2000 году и связь с ней была утрачена. Судебного решения о признании ее пропавшей без вести, либо умершей не выносилось. Однако тот факт, что ФИО5 в период с 2015 года по настоящее время не появлялась в с. Чамерево, и, следовательно, не принимала наследство подтверждается тем, что работниками ОМВД Судогодского района осуществлялся розыск ФИО5 Розыскное дело было прекращено 05 февраля 2018 года по сроку давности.

Определениями Судогодского районного суда Владимирской области от 21 июля 2022 года по данному делу в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и ФИО4, а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус Судогодского нотариального округа ФИО9 и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее Управление Росреестра по Владимирской области).

Истец ФИО1 в судебное заседание, будучи извещенной о его месте и времени надлежащим образом, не явилась, направила в суд своего представителя ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по указанным в иске основаниям. Указала также, что, по ее мнению, ФИО3 является недостойным наследником, поскольку она не ухаживала ни за матерью, ни за дедушкой с бабушкой.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании, с иском ФИО1 согласилась в части заявленных требований, пояснив, что, являясь наследником первой очереди по закону после смерти ФИО8, она также вправе претендовать на часть наследства, принадлежащую ее матери, в связи с чем, обратилась с заявлением о принятии наследства ФИО7

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных ФИО1 требований в части, поскольку полагал, что его сестра ФИО3, как дочь ФИО8, также имеет право на наследство ФИО7 Пояснил также, что сам он с заявлением о принятии наследства не обращался и на наследственное имущество не претендует.

Представители ответчиков – администрации МО Лавровское сельское поселение Судогодского района Владимирской области и администрации МО «Судогодский район», извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представив письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, оставив решение по иску ФИО1 на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по Владимирской области, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Судогодского нотариального округа ФИО10, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явились.

Ввиду надлежащего извещения администрации МО Лавровское сельское поселение Судогодского района Владимирской области, администрации МО «Судогодский район» Владимирской области, а также третьих лиц о месте и времени рассмотрения дела, судом, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, где бы оно не находилось.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО6, ... года рождения, умерла ... в ..., о чем ... отделом ЗАГС администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области произведена запись акта о смерти за ... и выдано свидетельство о смерти серии ... (л.д. 9).

На момент смерти ФИО6, на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 06 ноября 1992 года, являлась собственником ... доли жилого дома площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: .... Собственником оставшейся ... доли дома на основании того же договора являлся ее супруг – ФИО7 (л.д. 13-14).

Право собственности на данное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 16).

Из материалов дела усматривается, что наследственное дело к имуществу ФИО6 не заводилось.

Установлено также, что на момент смерти ФИО6 была зарегистрирована и проживала по адресу: .... Вместе с ней по месту жительства были зарегистрированы: ФИО7 и ФИО5 (л.д. 24).

Вместе с тем, как это следует из пояснений сторон в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО5, ... года рождения, с ... года по месту своей регистрации не проживала. ... в ОУР ОМВД России по Судогодскому району заведено розыскное дело ... по факту розыска ФИО5, как утратившей родственную связь. Сотрудниками ОУР ОМВД России по Судогодскому району организован и проведен комплекс оперативно–розыскных мероприятий, направленных на установление местонахождения ФИО5 Ввиду того, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий установить местонахождение разыскиваемой не представилось возможным, розыскное дело было прекращено по сроку давности 05 февраля 2018 года (л.д. 26, 72).

Поскольку материалами дела подтверждено, что ФИО5 фактически с наследодателем ФИО6 не проживала, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 наследство после смерти ФИО6 не принимала. Следовательно, единственным наследником принявшим наследство ФИО6, состоящее из ... доли жилого дома площадью ... кв.м, с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., является ее супруг - ФИО7

Факт родственных отношений между ФИО6 и ФИО7 подтвержден копией свидетельства о заключении брака серии ... ..., выданном ... ... (актовая запись о заключении брака ... произведена ... ...) (л.д. 10).

Установлено также, что ФИО7, ... года рождения, умер ... в ... о чем ... отделом ЗАГС администрации МО «...» ... составлена запись акта о смерти ... и выдано свидетельство о смерти серии ... ... (л.д.11).

На момент смерти ФИО7 являлся собственником земельного участка, площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., а также ... доли жилого дома с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., что подтверждается как выписками из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ - 001/2022-111158644, КУВИ - 001/2022-111158837, КУВИ – 001/2022-111158848 от 05 июля 2022 года, так и копиями реестровых дел на указанное имущество (л.д. 34-42).

Кроме того, согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ФИО7 фактически принял наследство ФИО6 состоящее из ... доли жилого дома с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., то данная доля также является собственностью ФИО7

Следовательно, в состав наследственного имущества подлежит включению весь жилой дом с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ....

На момент смерти ФИО7 был зарегистрирован и проживал по адресу: .... Вместе с ним по месту жительства была зарегистрирована ФИО5 (л.д. 25).

Наследниками ФИО7 являются его дочери: ФИО1, ФИО5, и ФИО8

Между тем, ФИО8, ... года рождения, умерла ... в ..., о чем отделом ЗАГС администрации МО «Судогодский район» Владимирской области ... года составлена запись акта о смерти № ... и выдано свидетельство о смерти серии ...

Наследственное дело к имуществу ФИО8 не открывалось.

Наследниками ФИО8 являются ее дети – ФИО4 и ФИО3

Из наследственного дела, открытого к имуществу ФИО7, умершего ... усматривается, что с заявлениями о принятии его наследства в установленный законом срок обратились ФИО1 и ФИО3 (по праву представления) (л.д. 46-48).

ФИО5, как уже было указано выше, хотя и была зарегистрирована совместно с ФИО7 на момент его смерти, однако фактически с наследодателем не проживала и была объявлена в розыск, как утратившая родственную связь (л.д. 26, 72).

Поскольку материалами дела подтверждено, что ФИО5 фактически с наследодателем ФИО7 не проживала, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 наследство после смерти ФИО7 также не принимала.

ФИО4 с заявлением о принятии наследства ФИО7 к нотариусу не обращался, и как это следует из его пояснений в судебном заседании, а также письменного заявления приобщенного к материалам, вступать в права наследства не желает и на наследственное имущество не претендует.

Таким образом, наследниками ФИО7, принявшими наследство в установленном законом порядке, являются истец ФИО1 и ответчик ФИО3, в равных долях каждая, то есть по ? доли.

Поскольку ФИО3 имеет право на получение причитающейся ей доли наследства ФИО7 по праву представления, в установленный законом срок обратилась с заявлением о приятии наследства и от принятия наследства не отказывалась, то правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании за ней права собственности в порядке наследования на земельный участок, площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., земельный участок площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... и на жилой дом, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... полном объеме (с учетом принятия ФИО3 наследства ФИО7), не имеется.

Доводы стороны истца о том, что ФИО3 не имеет права на получение наследства ФИО7, поскольку является не достойным наследником, не состоятельны в силу следующего.

Положениями абзаца 1 пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

С учетом разъяснений, изложенных в подпункте «а» пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

При этом, согласно подпункту «б» пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, как следует из материалов наследственного дела, ФИО3 нотариусом из состава наследников не исключалась.

Приговоров или судебных решений, которые бы устанавливали вину ФИО3 в совершении перечисленных в абзаце 1 пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации умышленных противоправных действий в отношении наследодателя ФИО7, либо в отношении ФИО8, ни нотариусу, ни суду истцом не представлены.

Приведенные обстоятельства указывают на отсутствие предусмотренных законом оснований для признания ФИО3 недостойным наследником и отстранения ее от наследования после смерти ФИО7

Исковых требований к ФИО3 о признании ее недостойным наследником и об отстранении ее от наследования ФИО1 не заявляла, доказательств совершения ФИО3 умышленных противоправных действий, совершенных против наследодателя или иных наследников, влекущих призвание ее или других лиц к наследованию либо увеличение причитающейся ей или другим лицам доли наследства, не представила.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 об установлении факта не принятия ФИО5 наследства после умершей ... год ФИО6, и после умершего ... ФИО7, а также о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании за ней права собственности на наследственное имущество ФИО7 в виде: ? доли земельного участка, площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Владимирская область, Судогодский район, с, с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ... и на ... доли жилого дома, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....

Требований о возмещении судебных издержек не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Установить факт непринятия ФИО5, ... года рождения, наследства после умершей ... год ФИО6, и после умершего ... ФИО7.

Признать за ФИО1 право собственности на:

- ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...

- ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...;

- ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Настоящее решение подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное имущество и является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение одного месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Смирнова

Мотивированное решение по делу изготовлено 06 октября 2022 года.