Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

, ЧР 20 июня 2022 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Хамзатова Р.Б.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Московский Индустриальный банк» (сокращенно ПАО «МИнБанк») обратилось в суд с иском в ФИО1, в котором просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 523 382 руб. 99 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 433,83 руб., обосновав его следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МИнБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении кредита, согласно которому заёмщику предоставлен кредит в размере 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,3 % годовых.

Согласно п.6 договора возврат кредита и уплата процентов производится посредством осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.

ФИО1 надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, с декабря 2021 года ежемесячные платежи по кредиту не вносились.

ПАО «МИнБанк» направил ФИО1 письмо с требованием досрочно вернуть кредит и погасить имеющуюся задолженность. Однако, указанное требование осталось без исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору перед ПАО «МИнБанк» составляет 523 382 руб. 99 копеек, в том числе:

- сумма просроченной задолженности по кредиту – 496 602 руб. 60 коп.;

- просроченные проценты 25 339 руб. 24 коп.;

- пени по просроченной задолженности – 1810 руб. 10 коп.;

- пени по просроченным процентам – 1 632 руб. 05 коп..

При надлежащем извещении о месте и времени разбирательства дела истец в судебное заседание представителя не направил. В заявлении истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования он поддержал полностью, просил удовлетворить, при этом, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

При неоднократном надлежащем извещении о дате и месте разбирательства дела ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд, с учетом положений ч.5 ст.167 ГПК РФ, вправе рассмотреть дело без истца (его представителя), просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Также вправе суд рассмотреть дело и в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд дважды извещал ответчика ФИО1 по месту её фактического проживания о дате и месте разбирательства дела, однако, в судебные заседания она не явилась.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, руководствуясь положениями ст.6.1 и ст.233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МИнБанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении кредита, согласно которому заёмщику предоставлен кредит в размере 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,3 % годовых.

Согласно п.6 договора возврат кредита и уплата процентов производится посредством осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.

ФИО1 в нарушение условий договора неоднократно нарушены сроки оплаты платежа. С декабря 2021 года ею фактически прекращено исполнение взятых на себя обязательств по погашению кредита.

ПАО «МИнБанк» направил ФИО1 письмо с требованием досрочно вернуть кредит и погасить имеющуюся задолженность Однако, до настоящего момента задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору перед ПАО «МИнБанк» составляет 523 382 рубля 99 копеек.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Суд установил, что в нарушение Договора ответчик допустил просрочку по основному долгу, по уплате ежемесячных процентов, по уплате неустойки за просрочку основного долга и процентов, и признает ее недобросовестной стороной в Договоре.

Из представленных истцом доказательств суд установил, что ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы основного долга и процентов по договору, не исполнил и обязательство по уплате неустойки за просрочку возврата основного долга и процентов.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с «Заемщика» процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец в порядке досудебного урегулирования спора обращался к ответчику с требованиями о добровольном исполнении обязательств по договорам, однако, не добившись результата, избрал в соответствии со ст.12 ГК РФ способ защиты нарушенного права, и обратился с иском в суд. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер уплаченной истцом по делу госпошлины, в силу ст. 333. 36 ч.2 п.2 НК РФ, составляет 8 433 рубля 83 копеек. Требование истца о взыскании с ответчиков понесенных расходов по оплате госпошлины суд находит обоснованным и законным.

Таким образом, суд находит заявленные исковые требования законными и обоснованными и по этим основаниям подлежащими полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики, гражданки РФ, зарегистрированной по , ЧР, денежные средства в сумме 531 816 (пятьсот тридцать одна тысяча восемьсот шестнадцать) рублей 82 копейки, в том числе:

- сумма просроченной задолженности по кредиту – 496 602 (четыреста девяносто шесть тысяч шестьсот два) рубля 60 копеек;

- просроченные проценты 25 339 (двадцать пять тысяч триста тридцать девять) рублей 24 копейки;

- пени по просроченной задолженности – 1810 ( одна тысяча восемьсот десять) рублей 10 копеек;

- пени по просроченным процентам – 1 632 (одна тысяча шестьсот тридцать два) рубля. 05 копеек.

– 8 433 (восемь тысяч четыреста тридцать три) рубля 83 копейки – расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Гудермесский городской суд ЧР заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: