Дело №2-250/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

630088, <...>

09 января 2023 года г.Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк»:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 013,90 руб., из которых 51 312 руб. – размер просроченной задолженности по основному долгу, 7 008,07 руб. – проценты за пользование кредитом, 430,15 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату долга, 263,68 – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 970,42 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Ответчик нарушил условия кредитного договора, в его адрес было направлено требование о досрочном возврате задолженности и о расторжении кредитного договора, оплате начисленных процентов и начисленной пени за нарушение сроков оплаты. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 013,90 руб.

Представитель истца - АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, которое получено ДД.ММ.ГГГГ, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за ео получением, о причинах неявки не сообщил. Адрес регистрации ответчика проверен судом с учетом полученных сведений УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области. Учитывая разъяснения пунктов 63,68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, не усматривает оснований для повторного отложения рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до полного исполнения обязательств по договору, дата окончательного срока возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ Размер процентов за пользование кредитом 23,9 процентов годовых, что подтверждается соглашением № (л.д.12-15).

В силу п.1 ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Кредитная организация взятые на себя обязательства выполнила в полном объеме, денежные средства на счет ответчика были перечислены, что подтверждается выпиской по счету (л.д.17-19).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.6 индивидуальных условий кредитования, ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления дифференцированных платежей.

При нарушении срока возврата кредита и/или уплаты начисленных за пользование кредитом процентов подлежит уплате неустойка (пеня) в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.п.12 индивидуальных условий кредитования).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора (л.д.20-21), в котором ответчику было предложено оплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.ст.450-452 ГК РФ расторгнуть кредитный договор.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита и процентов за пользование им, а также надлежащего исполнения обязательств по договору не представлено.

Как следует из доводов иска, направленное истцом требование ответчиком не исполнено, размер задолженности ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 013,90 руб., (в том числе просроченная задолженность по основному долгу 51 312 руб., проценты за пользование кредитом 7 008,07 руб., неустойка за просрочку исполнения обязательств по возврату основного долга 430,15 руб., неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом 263,68 руб., л.д.10-11).

Ответчиком доказательств иного суду не представлено, расчет задолженности не оспорен.

Проверив расчет задолженности в части исчисления задолженности суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в верности расчета не имеется, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по основному долгу в размере 51 312 руб. и проценты за пользование кредитом в размере 7 008,07 руб.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов гражданского дела следует, что банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. При этом адрес направления данного требования соответствует адресу ответчика, указанному в кредитном договоре.

Направление банком письма-требования о досрочном возврате кредита свидетельствует о принятии истцом мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком требование не было исполнено, ответ в указанный в требовании срок (ДД.ММ.ГГГГ) в адрес истца не поступил.

Данное нарушение является существенным, в связи с чем требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки, проверяя расчет начисления неустойки за неисполнение обязательств по возврату долга по кредиту и расчет начисления неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд также учитывал Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей» (срок действия моратория ограничен 6 месяцами, он действовал в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 года).

В связи с вышеизложенным суд пришел к выводу об отказе во взыскании неустойки, начисленной в период действия моратория.

Таким образом, после вычета сумм неустойки, начисленных в период моратория, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты основного долга в размере 236,77 руб., неустойки за просрочку оплаты процентов в размере 137,83 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 961 руб. Несение расходов истцом подтверждено представленным в дело платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, на основании ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 694,67 руб., из которых 51 312,00 руб. – размер просроченной задолженности по основному долгу, 7 008,07 руб. – проценты за пользование кредитом, 236,77 руб. – неустойка за просрочку оплаты основного долга, 137,83 руб. – неустойка за просрочку оплаты процентов, а также судебные издержки на оплату пошлины в размере 7 961 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 января 2023 года.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-250/2023 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0034-01-2022-000510-72).

По состоянию на 19.01.2023 заочное решение не вступило в законную силу.