Мировой судья Шаган С.В. Дело № 11-109/2023

25MS0062-01-2017-001845-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 г. г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Деменевой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению помощником судьи Щербатюк Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 62 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ об отказе в процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве с восстановлением срока для предъявления к исполнению исполнительного документа, указав, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГ XXXX с ФИО1, ИвА.й А.Г. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Бак» (ПАО) взыскана солидарно задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ возбужденное исполнительное производство XXXX-ИП окончено в связи с невозможностью взыскания. ДД.ММ.ГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым заявителю перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 62 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ заявление ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве оставлено без удовлетворения, в связи с тем что срок для предъявления исполнительного документа истек, заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.

Заявителем подана частная жалоба, в которой он просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГ отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то что на момент подачи заявления о процессуальном правопреемстве ДД.ММ.ГГ срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд полагает следующее.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В силу ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ч. 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается

На основании ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения. Для замены цедента цессионарием необходимо как наличие самого долга, так и не истекший срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

В свою очередь, истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению свидетельствует о том, что стадия гражданского процесса - исполнение судебного акта считается оконченной и указанное обстоятельство влечет невозможность осуществления процессуального правопреемства на данной стадии.

При разрешении заявленного ООО «ТРАСТ» требования мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства, применил нормы материального и процессуального права.

Из представленных материалов следует, что судебный приказ XXXX от ДД.ММ.ГГ выдан взыскателю ДД.ММ.ГГ.

В общедоступных сведениях Банка данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (https://r25.fssp.gov.ru/iss/ip) отсутствует информация о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ заявитель не представил суду доказательств, подтверждающих предъявление судебного приказа к исполнению в течении установленного трехлетнего срока и уважительность причин пропуска срока предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение.

Оснований для отмены определения мирового судьи не усматривается.

По изложенному, руководствуясь статьями 320 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 62 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ об отказе в процессуальном правопреемстве оставить без изменения, частную жалобу ООО «ТРАСТ» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья О.О. Деменева