Дело №а-2873/2023
50RS0№-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г.о. Люберцы Московской области
Резолютивная часть решения оглашена 21 февраля 2023 года
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ
Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Задорновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-2873/2023 по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по МО ФИО2, Люберецкому РОСП ГУ ФССП России по МО, ГУ ФССП России по Московской области, о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в Люберецком РОСП ГУ ФССП России находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС 034318289, выданного Люберецким городским судом Московской области по делу №. Предметом исполнения по которому, являлось взыскание денежных средств в пользу ФИО3 в общей сумме 906350 руб.
Ввиду неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено ДД.ММ.ГГ постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера. Сумма исполнительского сбора составила 63444,50 руб.
Данное постановление было обжаловано в судебном порядке. Постановление судебного пристава-исполнителя признано законным, в удовлетворении требований о признании постановления незаконным – ФИО1 отказано.
С административного истца судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ взыскана задолженность в рамках исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действия ввиду наличия задолженности по вышеуказанному исполнительному производству в размере 140 403,2 руб.
Вместе с тем, по состоянию на указанную дату задолженности ФИО1 была погашена в полном объеме.
На основании изложенного административный истец просит суд, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ, а также прекратить исполнительное производство №-ИП.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по МО ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ранее представила сведения по исполнительному производству №-ИП, просила отказать в удовлетворении иска.
Представители административных ответчиков –Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по МО, ГУ ФССП России по МО – в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Заинтересованное лицо – взыскатель ФИО3 – в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, возражений на административное исковое заявление не представила.
Изучив материалы административного дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по МО ФИО2 возбуждено ДД.ММ.ГГ исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание имущественного характера в сумме 906 350 руб. в пользу взыскателя ФИО3
В ходе исполнения требований исполнительного документа в пользу взыскателя была перечислена сумма задолженности в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Поскольку административным ответчиком требования исполнительного документа добровольно не были исполнены, судебным приставом-исполнителем правомерно применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно пункту 14 части 1 статья 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены Законом.
В силу части 1 статьи 66 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.
Таким образом, оснований для признания постановления от ДД.ММ.ГГ незаконным не имеется, поскольку оно является гарантом исполнения решения суда.
Кроме того, ДД.ММ.ГГ меры по запрету на совершение регистрационных действий судебным приставом-исполнителем были отменены, ввиду фактического исполнения требования должником.
В данном случае действия судебного пристава-исполнителя основаны на положениях Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, оснований для признания незаконным постановления от ДД.ММ.ГГ о запрете на совершение регистрационных действий не имеется.
Учитывая изложенное, исковые требования Т.А.НБ. не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.176-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по МО ФИО2, Люберецкому РОСП ГУ ФССП России по МО, ГУ ФССП России по Московской области, о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГ.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья И.В. Голочанова