УИД№ 50RS0003-01-2022-002144-17
Дело № 2а-3377/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2022 года
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шикановой З.В.,
при секретаре Кугушевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2, к Воскресенскому РОСП ГУ ФССП по Московской области, к ГК ФССП России по Московской области на незаконные действия(бездействия) судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов, ССП Воскресенского РОСП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2, к Воскресенскому РОСП ГУ ФССП по Московской области, к ГК ФССП России по Московской области на незаконные действия(бездействия) судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов, ССП Воскресенского РОСП, в котором просит суд признать незаконным действия(бездействия) судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области по исполнительному производству №-ИП от 15.04.2022года, выразившееся в незаконном возбуждении(возобновлении) исполнительного производства в отношении административного истца, по не направлению в установленный законом срок всех постановлений, вынесенных с 15 апреля 2022годла в отношении административного истца.
Признать незаконным действия(бездействия) ССП Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в не осуществлении должного контроля в соответствии с должностной инструкцией, за судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП от 15.04.2022года в отношении административного истца.(л.д. 4-6)
Административный истец ФИО1 и административные ответчики Воскресенского РОСП, ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 12 ФЗ № 229 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, арест, обращение взыскания на имущество, в том числе денежные средства.
В силу части 1, пунктов 1, 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления направляется сторонам исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что 15.04.2022г. судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП УФССП РФ по МО ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 денежных средств, что подтверждается доводами истца и не опровергнуто административными ответчиками (л.д.4).
Основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 № 1-П указано, что неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу статьи 12 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно части 1 статьи 64 Федеральный закон от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
Из материалов дела и доводов административного истца ФИО1, изложенных в вышеуказанном исковом заявлении следует, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ФИО2 не исполняются возложенные на нее должностные обязанности, а именно в адрес должника ФИО1 не была направлена для сведения и возможности обжалования копия постановления о возбуждении исполнительного производства. Затем судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП ФИО2 приняла постановление о наложении ареста на счета ФИО1 При этом также в нарушение требований действующего законодательства судебным приставом-исполнителем в адрес должника ФИО1 не было направлено данное постановление, чем были нарушены права административного истца на свободное пользование денежными средствами и на право оспаривания принятого приставом постановления.
Судом в адрес административного ответчика судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП был неоднократно направлен запрос об истребовании копии исполнительного производства №-ИП от 15.04.2022года и письменного отзыва по заявленным требования(л.д. 32-34, 36-37), которые были оставлены административным ответчиком без исполнения. Данные бездействия административных ответчиков свидетельствуют о грубом нарушении прав административного истца, предусмотренные действующим законодательством.
Бездействие Начальника Воскресенского РОСП, выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО2 своих обязанностей, также следует из вышеуказанных обстоятельств по делу.
В силу п. 3 ст. 5 ФЗ от 02.05.2006года № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Согласно ст. 10 ФЗ от 02.05.2006года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ от 02.05.2006года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Однако, как следует из административного иска до настоящего времени административный ответчик не направил в адрес административного истца ответ о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП от 15.04.2022года.
В соответствии с требованиями со ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанность по организации работы в подразделении возложена на старшего судебного пристава, который в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела, организовывать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей.
По должностному регламенту, начальник отдела-старший судебный пристав обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела по установленным направлениям деятельности и обеспечивать своевременное рассмотрение обращений граждан и юридических лиц.
Поскольку старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, то соответственно несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.
Таким образом, разрешая заявленные ФИО1 требования, суд приходит к выводу о том, что старшим судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ГУФССП по Московской области допущены нарушения требований действующего законодательства, что привело к нарушению прав и интересов административного истца административным ответчиком в рамках вышеуказанного исполнительного производства.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1- удовлетворить.
Признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Воскресенского РОСП ГУФССП РФ по Московской области, выразившееся в не осуществлении должного контроля в соответствии с должностной инструкцией, за судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от 15.04.2022года в отношении административного истца ФИО1.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП РФ по Московской области ФИО2, выразившееся в бездействии судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области по исполнительному производству №-ИП от 15.04.2022года, а именно: по не направлению в установленный законом срок всех постановлений, вынесенных с 15 апреля 2022годла в рамках исполнительного производства в отношении административного истца ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании - в тот же срок со дня получения копии решения суда.
Решение изготовлено в окончательной форме 21 октября 2022 года.
Судья З.В. Шиканова