61RS0057-01-2023-000690-94

2а-677/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года р.п. Усть-Донецкий

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

судьи Азамат А.И.

при секретаре Дреевой В.Н.

рассмотрев дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Ростовской области, ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам, судебному приставу исполнителю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с требованиями, в которых просил: - признать незаконным бездействие начальника ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части несвоевременного направления оригинала исполнительного документа взыскателю, - обязать ответчиков устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указав, что на исполнении ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам находилось исполнительное производство <номер скрыт>-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа <номер скрыт> в отношении ФИО3 о взыскании долга в пользу НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ название взыскателя изменено на НАО « Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. До настоящего времени взыскателю не направлены подлинник исполнительного документа, должного контроля со стороны начальника отделения не ведется, что нарушает права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

В судебное заседание представители административного истца не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, поддержав заявленные требования.

Ответчики извещены надлежаще о дне слушания дела.

В письменных возражениях судебный пристав-исполнитель ФИО1 просит отказать в удовлетворении требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение поступил судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу НАО « Первое клиентское бюро» долга в размере 10200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>-ИП. Судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер принудительного исполнения, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об окончании исполнительного производства. Постановление и подлинник исполнительного документа направлены в адрес взыскателя.

В телефонном режиме взыскатель попросил отменить окончание исполнительного производства и пообещал дослать оригинал исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановление об окончании исполнительного производства, однако исполнительный документ не поступил в адрес судебного пристава, ввиду чего ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя направлена справка об утере исполнительного документа.

ФИО3 не явилась в судебное заседание, извещалась по месту регистрации надлежаще.

Изучив материалы дела, сочтя возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.150 КАС РФ в отсутствие сторон, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>-ИП в отношении ФИО3 о взыскании в пользу НАО «Первое Коллекторское Бюро» ( с ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро») 10200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Постановление об окончании исполнительного производства получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам отменено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>-ИП с возобновлением исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство <номер скрыт>-ИП окончено

с возвращением исполнительного документа взыскателю.

Однако, сведений о направлении и получении взыскателем постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа, материалы исполнительного производства не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес НАО «Первое Коллекторское Бюро», при том, что наименование взыскателя изменено, направлена справка об утрате подлинника исполнительного документа в отношении должника ФИО3 Сведений о получении указанной справки взыскателем не имеется.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии со ст.47 указанного закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении взыскателю в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

Полномочия старшего судебного пристава закреплены в ст.10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа.

Старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение старшим судебным приставом своих должностных обязанностей по настоящему исполнительному производству.

Доказательств направления в адрес начальника ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам каких-либо обращений, жалоб по доводам, приведенным в административном иске, не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца в заявленном объеме к ФИО2, не имеется.

При этом, принимая во внимание, что в настоящее время исполнительное производство в отношении ФИО3 окончено, а в соответствии со ст.430 ГПК РФ предусмотрена возможность получения дубликата исполнительного документа в случае его утраты, в качестве надлежащего способа защиты нарушенных прав административного истца, суд находит возложение обязанности на начальника ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ФИО2 принять меры к направлению в адрес НАО « Первое клиентское бюро» справки об утрате исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-227, 298 КАС РФ

РЕШИЛ:

Административные исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес НАО «Первое клиентское бюро» копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства <номер скрыт>-ИП и подлинника судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> в отношении ФИО3.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 принять меры к направлению в адрес НАО «Первое клиентское бюро» копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства <номер скрыт>-ИП.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 направить в адрес НАО «Первое клиентское бюро» справку от утрате исполнительного документа.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2023.

Судья А.И.Азамат