УИД 55RS0014-01-2022-001738-42

Дело № 2-93/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Шестаковой О.Н., при секретаре судебного заседания Ющенко О.Н., помощнике судьи Чемеренко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Шириной ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с вышеназванным иском к Шириной О.А., в обоснование требований указали, что 03.04.2013 между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты>. 21.03.2018АО «ОТП Банк» уступило права требования кредитному договору ООО «СААБ»на основании договора уступки прав требований<данные изъяты>, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в сумме 177586,56 руб. перешло к ООО «СААБ». На основании судебного постановления <данные изъяты> от 13.11.2018 вынесенного мировым судьей судебного № 38 в Калачинском судебном районе с Шириной О.А. в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность в размере 179962,56 руб.. Задолженность по указанному постановлению исполнена в полном объеме 26.03.2021. Просили взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитным средствами за период с 22.03.2018 по 26.03.2021 в сумме 51369,37 руб., взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1742 руб., почтовые расходы в размере 79.80 руб..

Истец – ООО «СААБ» о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, представитель истца ФИО1 в суд не явилась, в исковом заявлении отразила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ширина О.А., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представителя не направила, не просила об отложении судебного разбирательства, ввиду чего суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела,03.04.2013 между ОАО «ОТП Банк» и Шириной О.А. был заключен договор <данные изъяты> о предоставлении кредита на сумму 35 000 рублей на срок 24 месяца под 16,9% годовых.

Учитывая, что ответчик не оспаривал факт подписания кредитного договора, а также получения денежных средств, суд считает доказанным факт заключения между ОАО «ОТП Банк» и Шириной О.А.. кредитного договора на указанных выше условиях.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

21.03.2018 между АО «ОТП Банк»и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требований <данные изъяты>, в соответствии с которым АО «ОТП Банк» уступило ООО «СААБ» право требования по просроченным кредитам, в число которых вошло обязательство ФИО2 в соответствии с договором от 03.04.2013 <данные изъяты>.

Данные об оспаривании ответчиком договора цессии в деле отсутствуют.

Как следствие, к ООО «СААБ» перешли права кредитора по отношении к должнику Шириной О.А.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 38 в Калачинском судебном районе Омской области от 13.11.2018 <данные изъяты> с Шириной О.А.в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору от 03.04.2013 за период с 04.05.2016 по 21.03.2018в сумме 177586,56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2376 руб., всего 179962,56 руб..

Задолженность Шириной О.А. была погашена в полном объеме 26.03.2021.

По смыслу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные судебным приказом от 13.11.2018 в частности размера взысканной задолженности, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «СААБ»указало, что кредитный договор от 03.04.2013не был расторгнут и является действующим, сумма основного долга ответчиком своевременно не погашена, в связи с чем с него подлежат взысканию начисленные в соответствии с условиями договора проценты за пользование кредитом.

Право кредитора на получение с заемщика процентов за пользование кредитом регламентировано в ст.809 ГК РФ, устанавливающей обязанность выплаты заемщиком процентов, при отсутствии иного соглашения, ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Условиями договора займа обязанность заемщика по уплате процентов за пользование кредитом определена в порядке внесения платежей ежемесячно в размере минимального платежа совместно с уплатой основного долга.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 8 Информационного письма от 13 сентября 2011 г. № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору.

Из чего следует, что при досрочном возврате займа займодавец вправе требовать уплаты процентов и неустойки, начисленных не только до, но и после удовлетворения судом такого требования, поскольку договор займа продолжает действовать до фактического взыскания долга.

Учитывая, что кредитный договор от 03.04.2013расторгнут не был, требование истца об уплате процентов до дня возврата суммы долга являются обоснованными, что корреспондируется с положениями ч.4 ст.809 ГК РФ.

Как следует из расчета, предоставленного стороной истца, исполнение решения суда в части уплаты основного долга ответчиком выполнено 26.03.2021.

К исковому заявлению истцом приложен расчет задолженности по процентам.

Исходя из расчета, за период с 22.03.2018 по 26.03.2021 образовалась задолженность по процентам в сумме 51369 рублей 37 копеек.

Расчет произведен с учетом внесения ответчиком сумм в погашение задолженности.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам по кредитному договору за период с 22.03.2018 по 26.03.2021 в сумме 51369 рублей 37 копеек.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Применительно к указанной норме, требования истца о взыскании с Шириной О.А. процентов за пользование денежными средствамив размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения настоящего решения.

Разрешая вопрос о судебных расходах, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Шириной О.А. подлежат взысканию в пользу истца ООО «СААБ» судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1742 рубля, а также почтовые расходы в размере 79 рублей 80 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» кШириной ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Шириной ФИО12, <данные изъяты> года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», ИНН 5260410400задолженность по процентам по кредитному договору от 03.04.2013 года № <данные изъяты> за период с 22.03.2018 по 26.03.2021 в сумме 51369 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1742 рубля, почтовые расходы в размере 79 рублей 80 копеек, итого взыскать 53 191 рубль 17 копеек.

Взыскать с Шириной ФИО11, <данные изъяты> года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», ИНН <***> проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения настоящего решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2023 года.

Судья Шестакова О.Н.