Дело № 2-1324/2023
22RS0065-02-2022-007852-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 марта 2023 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,
при секретаре Кошелевой Ю.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в Индустриальный районный суд г. Барнаула иском к ответчику о расторжении кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 998 рублей 15 копеек, в том числе основной долг в размере 210 975 рублей 82 копейки, просроченные проценты в размере 31 022 рубля 33 копейки, указав что по условиям договора ответчику предоставлен кредит в размере 276 548 рубле на срок 48 месяцев под 13,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Общими условиями кредитования, ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 241 998 рублей 15 копеек,
Ответчику направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с названным иском.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о рассмотрении дела, что следует из отчета об отслеживании почтовой корреспонденции.
Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о рассмотрении дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ч.1 и ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
В соответствии со ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерацииесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 450 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из материалов дела установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор ***, по которому ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 276 548 рублей под 13,9 % годовых на срок 48 месяцев с даты предоставления кредита, по условиям которого заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование ежемесячными аннуитетными платежами в размере по 7 543 рубля 22 копейки, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета ответчика или счета третьего лица, открытого у кредитора.
Договор считается заключенным между клиентом и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору.
С содержанием Общих условий кредитования, с индивидуальными условиями кредита ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.
Факт перечисления ответчику ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита подтверждается выпиской с лицевого счета должника.
Ответчик не оспаривал факт заключения кредитного договора, как и факт получения денежной суммы по кредиту в указанном выше размере.
Как установлено из материалов дела, ответчик условия кредитного договора в части возврата основного долга и процентов надлежаще не исполнял, в связи с чем с июля 2021 года Банком осуществлен вынос основного долга по ежемесячным платежам на просрочку, с ноября 2021 года ответчик не осуществлял погашение процентов за пользование кредитом, что следует из расчета задолженности.
В этой связи образовалась просроченная задолженность по возврату кредита и уплате процентов, что подтверждается представленным в дело истцом расчетом, в связи с чем Банк потребовал досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, предложив произвести оплату в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также расторжения договора, что подтверждается соответствующим требованием от ДД.ММ.ГГГГ направленным в адрес заемщика.
Тем самым, поскольку истец вследствие ненадлежащего исполнения условий договора потребовал досрочного возврата кредита, тем самым срок возврата кредита был изменен, соответственно ответчик действуя добросовестно обязан был погасить задолженность по кредиту в установленный Банком срок.
Как следует из обстоятельств дела, ответчик по требованию Банка задолженность не погасил, доказательств обратного ответчик не предоставил.
Согласно представленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, размер задолженности по кредиту составил 241 998 рублей 15 копеек, в том числе основной долг в размере 210 975 рублей 82 копейки, просроченные проценты в размере 31 022 рубля 33 копейки.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям договора, ответчиком не оспаривается.
В этой связи с ответчика подлежит взысканию в полном объеме задолженность по договору общим размером 241 998 рублей 15 копеек.
Что касается заявленного истцом требования о расторжении договора, то суд находит его также обоснованным, поскольку судом в ходе рассмотрения дела достоверно установлено то, что ответчиком длительный период времени надлежащим образом не исполняются обязательства по оплате процентов и возврату кредита, тем самым ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, поскольку не получая в установленные сроки длительный период времени платежи, кредитор лишился возможности получения значительной суммы денег в установленный договором срок, в связи с чем суд полагает обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора, учитывая что досудебный порядок урегулирования спора в указанной части истцом соблюден.
При таких обстоятельствах, кредитный договор подлежит расторжению.
В соответствии со ст.98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования удовлетворены, то в пользу истца с ответчика суд взыскивает в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины, в том числе по имущественным требованиям, и по требованию расторжении договора, общим размером 11 619 рублей 98 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк с ФИО1 о задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 998 рублей 15 копеек, в том числе основной долг в размере 210 975 рублей 82 копейки, просроченные проценты в размере 31 022 рубля 33 копейки; судебные расходы в размере 11 619 рублей 98 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Н.Н. Лопухова
Верно, судья Н.Н.Лопухова
Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева
Решение суда на 09.03.2023 в законную силу не вступило.
Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева
Подлинный документ подшит в деле № 2-1324/2023 Индустриального районного суда г. Барнаула.