Гражданское дело № 2-2250/2023
УИД: 62RS0004-01-2023-001819-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Рязань 20 октября 2023 года
Советский районный суд гор. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,
при секретаре Самохваловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – НАО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО «ПКБ» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком (заемщиком) ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму кредита 415190 рублей на срок 60 месяцев по дд.мм.гггг. под 14 % годовых. В нарушение условий договора ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по погашению кредитной задолженности, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору.
дд.мм.гггг. между цедентом Банком ВТБ (ПАО) и цессионарием НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования (цессии) №. В соответствии с данным договором к НАО «Первое коллекторское бюро» перешло право требования задолженности к заемщику ФИО1 по указанному кредитному договору.
дд.мм.гггг. НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на «Первое клиентское бюро».
На дату цессии задолженность ответчика по кредитному договору составила 337383 руб. 50 коп., из которых: 313930 руб. 24 коп., - задолженность по основному долгу, 23453 руб. 26 коп. – задолженность по процентам.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. по основному долгу в размере 312 188 руб. 42 коп., задолженность по процентам в размере 15 967 руб. 11 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 6 482 руб.
Представитель истца НАО «ПКБ», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.
В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме 415190 рублей. Кредит предоставлялся сроком по дд.мм.гггг. со взиманием за пользование кредитом 14 % годовых.
Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором, а именно ежемесячными аннуитетными платежами путем оплаты обязательного платежа в сумме 9660 руб. 75 коп. (размер первого платежа – 9660, 75 руб., размер последнего платежа – 9369, 09 руб.), включающего часть кредита и проценты за пользование кредитом 03 числа каждого календарного месяца (п.п. 1-6 Индивидуальных условий кредитного договора).
В случае ненадлежащего исполнения условий договора начисляется неустойка в размере 0,1% за день (п.12 Индивидуальных условий кредитного договора).
В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий Банк предоставляет Заёмщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату представления кредита на Банковский счет.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспаривались.
На ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ была возложена обязанность представить доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, однако таких доказательств в суд представлено не было.
Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 платежи осуществлял нерегулярно, с отступлением от графика платежей и в сумме, недостаточной для погашения ежемесячного платежа.
Так, с октября 2019 ответчик прекратил вносить платежи в счёт погашения кредитной задолженности.
Изложенные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом, правильность которого судом проверена, и ответчиком в установленном законом порядке не оспорена.
дд.мм.гггг. между цедентом Банком ВТБ (ПАО) и цессионарием НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования (цессии) №
По условиям данного договора, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, указанным в Приложении № к договору документов по данному договору в объёме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования, включая право на проценты.
Согласно выписке из Приложения № цедент передал цессионарию права требования по названному кредитному договору.
Таким образом, к НАО «Первое коллекторское бюро» перешло право требования задолженности от заемщика по названному кредитному договору, заключенному с Банком ВТБ (ПАО), в объёме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования, в том числе, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
дд.мм.гггг. НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на «Первое клиентское бюро».
После уступки права требования за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. включительно задолженность по кредитному договору по основному долгу составляла 312188 руб. 42 коп., задолженность по процентам в размере 15967 руб. 11 коп.
Для взыскания задолженности по указанному кредитному договору НАО «ПКБ» обратилось к мировому судье судебного участка №23 судебного района Советского районного суда г.Рязани, судебным приказом которого от дд.мм.гггг. задолженность по названному кредитному договору была взыскана с должника ФИО1
Данный судебный приказ был отменен определением от дд.мм.гггг. того же мирового судьи в связи с возражениями должника ФИО1 против указанного судебного приказа.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании указанной задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 6482 рубля, согласно приложенному к исковому заявлению платежному поручению № от дд.мм.гггг..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <...>, в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. включительно по основному долгу в размере 312188 (триста двенадцать тысяч сто восемьдесят восемь) руб. 42 коп., задолженность по процентам в размере 15967 (пятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят семь) руб. 11 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 6482 (шесть тысяч четыреста восемьдесят два) рубля.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Занин С.А.