Дело № 2-2608/2023

43RS0003-01-2023-000574-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Маловой Н.Л.,

при секретаре Широковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2608/2023 по иску ФИО1 к АО "Нововятский лесоперерабатывающий комбинат" о признании соглашения об изменении условий трудового договора незаключенным, недействительным, об изменении основания увольнения с работы, о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО "Нововятский лесоперерабатывающий комбинат" о признании соглашения об изменении условий трудового договора незаключенным, недействительным, об изменении основания увольнения с работы, о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что {Дата} между сторонами был заключен трудовой договор, истец работала в должности логиста. {Дата} от непосредственного руководителя было получено сообщение по WhatsApp о необходимости написания заявления о сокращении рабочей недели с {Дата} до 4-х рабочих дней. Был получен по WhatsApp образец данного заявления с обязательным условием написать его собственноручно от руки, так как напечатанные заявления приниматься не будут. Заявление потребовали написать с {Дата}, но фактически оно написано {Дата}, то есть заявление было написано истцом задним числом. Это было требование работодателя. Отработав по новому графику 3 недели, она поняла, что заработная плата существенно уменьшилась. Просьбу уволить по сокращению штатов с выплатой выходного пособия, работодатель не удовлетворил. {Дата} истец уволилась по собственному желанию. Просит признать соглашение от {Дата} об изменении условий трудового договора {Номер} от {Дата} незаключенным и недействительным; взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за три дня вынужденного прогула, за {Дата}, {Дата} и {Дата}, по 1841,90 рублей за каждый день, а всего 5525,70 руб.; изменить основание увольнения с работы с увольнения по собственному желанию, на увольнение по сокращению численности штата в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 ТК РФ; взыскать с ответчика 5 среднемесячных заработных плат как в случае увольнения по сокращению, а именно 36838 х 5=184190 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей (л.д.4-7).

Истцом требования иска уточнялись, просит в измененном исковом заявлении от {Дата} признать соглашение от {Дата} об изменении условий трудового договора {Номер} от {Дата} незаключённым; признать соглашение от {Дата} об изменении условий трудового договора {Номер} от {Дата} недействительным; взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за три дня вынужденного прогула, за {Дата}, {Дата} и {Дата}, а именно 2081,34 рублей за каждый день, а всего 6244,02 руб.; изменить основание увольнения: с увольнения по собственному желанию, на увольнение по сокращению численности штата в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ; взыскать с ответчика 5 среднемесячных заработных плат как в случае увольнения по сокращению, а именно 41626,94х5=208134,70 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 настаивает на уточненных исковых требованиях, поддержав доводы искового заявления с учетом его изменения, полагая, что работодатель необоснованно заставил подписать дополнительное соглашение к трудовому договору о неполной рабочей неделе, в связи с чем, изменился размер заработной платы. Истец была вынуждена уволиться по собственному желанию, не желая того, поскольку на нее оказывалось психологическое давление различного рода, работодатель обязан был уволить ее по сокращению численности штата в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, выплатив 5 среднемесячных заработных плат как в случае увольнения по сокращению.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности АО «Нововятский лесоперерабатывающий комбинат» ФИО4 возражала против удовлетворения иска, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, в дополнениях к отзыву (л.д. 29-34,91-92,108-110), пояснив, что работник была принята на работу {Дата} на должность менеджера по логистике, был заключен трудовой договор {Номер} и издан приказ о приеме на работу {Номер}-к от {Дата}. Должностной инструкции у работника не было, условия труда были прописаны в трудовом договоре. {Дата} работником самостоятельно, без принуждения, было написано заявление об установлении режима работы на условиях неполной рабочей недели, было подписано дополнительное соглашение от {Дата} к трудовому договору {Номер}. Трудовое законодательство не предусматривает признание трудового договора недействительным, положения ч.2 ст. 160 ГК РФ к трудовым правоотношениям не применимы. Работник исполняла условия дополнительного соглашения от {Дата}, не выходила на работу {Дата}, {Дата} и {Дата}, которые не подлежали оплате. Работник могла бы, в случае несогласия с неполной рабочей неделей, выходить на работу в указанные дни. Сокращенная рабочая неделя была предложена работникам комбината для реализации возможности отдохнуть подольше в новогодние праздники 2023 года. Причиной значительного снижения заработной платы истца в декабре 2022 года явилось ни заключение дополнительного соглашения от {Дата} к трудовому договору, а невыполнение работником месячного плана, в связи с чем, премия за декабрь 2022 г. была рассчитана из 60%, кроме того, работник находилась на больничном с {Дата} по {Дата}, включительно, что также повлияло на размер ее заработной платы в декабре 2022 года. {Дата}. истец уволилась с работы по личному желанию, приказ {Номер}-к от {Дата},работнику разъяснено право работать 14 дней до увольнения с работы, чем последняя не воспользовалась. Трудовой договор с работником мог бы быть расторгнут в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, по основаниям ч.6 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации, только при угрозе массового увольнения работников, чего на комбинате не было и нет. Права работника не были нарушены, поэтому не может быть взыскания заработной платы за три дня времени вынужденного прогула и 5 среднемесячных размеров заработной платы, увольнение с работы работника произведено в соответствии с ее заявлением об увольнении с работы по собственному желанию. Из-за отсутствия нарушения прав работника работодателем, компенсации моральный вред не подлежит. Кроме того, материальная помощь оказывалась работодателем работникам в декабре 2022 и январе 2023 в связи со вступлением в брак, тяжелым материальным положением, рождением детей и смертью близких родственников (л.д.113-135).

Суд, заслушав стороны, свидетелей ФИО5 ФИО7, ФИО6, исследовав письменные материалы дела, находит заявленный иск подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Судом установлено, что с {Дата} истец принята на работу в АО «Нововятский лесоперерабатывающий комбинат» на должность менеджера по логистике (л.д.98-99).

Согласно п.1.2 договора место работы работника в коммерческой службе.

Согласно п.1.4 трудового договора работа по договору является основной работой.

Согласно п.1.5 трудового договора договор заключен на неопределенный срок.

Согласно п.1.6 трудового договора дата начала работы {Дата} год.

Согласно п.4.2 трудового договора работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с рабочими днями: понедельник, вторник, среда, четверг, пятница, выходные: суббота, воскресенье.

- продолжительность рабочей смены 8 часов;

- время начала работы 8.00, время окончания работы 17.00, время перерыва в работе для отдыха и питания с 12.00 до 13.00.

Согласно п.5.1 трудового договора работнику устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда. Работнику устанавливается заработная плата, состоящая из:

- базовой части, включающей в себя оклад в размере 16960 рублей в месяц;

- переменной части (премий), рассчитывающейся в соответствии с Положением об оплате туда и материальном стимулировании (премировании) работников предприятия, действующем в обществе;

- районного коэффициента 1,15;

- иных выплат к заработной плате.

П.5.2 Заработная плата выплачивается работнику не реже чем два раза в месяц (за первую половину отработанного месяца – не позднее 29 числа месяца, за вторую половину отработанного месяца – не позднее 14 числа месяца следующего за расчетным).

Согласно п.9.1 трудового договора изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон, которое оформляется дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью настоящего трудового договора.

Между сторонами заключены соглашения к трудовому договору от {Дата} {Номер} от {Дата}, {Дата}, {Дата} (л.д. 104-106).

Статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением трудовой функции работника.

Ч. 2 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Ч. 3 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии с ч.6 ст.74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда причины, указанные в части первой настоящей статьи, могут повлечь за собой массовое увольнение работников, работодатель в целях сохранения рабочих мест имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, вводить режим неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели на срок до шести месяцев.

В соответствии с ч.7 ст.74 Трудового кодекса Российской Федерации если работник отказывается от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, то трудовой договор расторгается в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса. При этом работнику предоставляются соответствующие гарантии и компенсации.

Как указывает истец, {Дата} от начальника коммерческой службы ФИО5 она получила сообщение по WhatsApp о необходимости написания заявления о сокращении рабочей недели с {Дата} до 4-х рабочих дней, получен по WhatsApp образец данного заявления с обязательным условием написать его собственноручно от руки, так как напечатанные заявления приниматься не будут, данное обстоятельство подтвердила свидетель ФИО5

Из видео, представленного истцом, следует из личного разговора истца и ФИО5, что последняя говорит истцу, что необходимо написать заявление о сокращенной рабочей неделе с 19 декабря по образцу, если не будет такого заявления, то будет уведомление за 2 месяца об изменении условий труда и переход на сокращенную рабочую неделю с 19 февраля на 3 месяца, все делается во избежание массового сокращения. Все решается на высшем уровне. Индивидуально будет решаться вопрос о материальной помощи работникам комбината.

Как указывает истец, заявление потребовали написать с {Дата}, но фактически оно написано ею {Дата}, то есть заявление было написано задним числом Это было требование работодателя. (л.д. 103), что подтвердила свидетель ФИО6

В материалах дела имеется соглашение к трудовому договору от {Дата} {Номер} от {Дата} (л.д.107).

Согласно табелям рабочего времени за декабрь 2022 и январь 2023 (л.д.62-64) истец работала 26, 28, 29 декабря, 09, 10, 11, 12 и 16 января.

Согласно верификации работодателя пропускной системы в декабре 2022 истец находилась на работе 23 декабря (с 12:17 до 17:00), 26 декабря (с 07:54 до 17:09) и 28 декабря, в январе 2023 года она находилась на работе 09,10,11,12 и 16 января (л.д. 111,65).

Как пояснил представитель ответчика, истец выходила на работу {Дата}, вместо этого ей предоставили отгул {Дата}, но табель учета рабочего времени не стали переделывать.

Свидетель ФИО6 показала, что в декабре 2022 года от генерального директора комбината поступило предложение удлинить новогодние праздники сотрудникам, образцы заявлений были разосланы сотрудникам. Кто-то из работников переходил на сокращенную рабочую неделю, кто-то брал на эти дни отпуск. Сокращения штатов на комбинате не было, не планировалось и не планируется. Заявление истец о сокращенной рабочей неделе написала {Дата}. Согласно электронной системе пропусков истец была на работе 23,27,{Дата}, {Дата}- работник не была на работе. Свидетель отвечала истцу {Дата} на вопрос об увольнении с работы без отработки, в день обращения с таким заявлением. Заявление об увольнении истца с работы по собственному желанию было подписано генеральным директором и передано менеджеру по управлению персоналом. Истец сообщила свидетелю, что ей нужно уволиться одним днем, т.к. она выходит на новую работу.

Свидетель ФИО5 показала, что работает начальником коммерческого отдела в АО «НЛК», истец работала в непосредственном ее подчинении менеджером по логистике, занималась вопросами продаж, транспортировки и реализации продукции. Во второй половине декабря 2022 года было производственное совещание, где генеральный директор предложил рассмотреть вопрос о сокращенной рабочей неделе в связи с приближающимися новогодними праздниками. Свидетель объявила об этом предложении в коммерческом отделе и отделе снабжения, продублировала сообщение по WhatsApp. Заявление истцом о сокращенной рабочей неделе было написано на добровольной основе после середины декабря 2022 года. Никаких санкций работодатель не собирался применять к работникам в случае не написания таких заявлений. В момент увольнения с работы истец заполняла анкету, где писала, что нашла новую работу. Уволилась истец с работы в январе 2023 по собственному желанию. Истец спрашивала о том, что можно ли она уволиться одним днем. Давления на истца никакого никто никогда не оказывал. Как раз наоборот, истец бодрым голосом сообщила свидетелю, что нашла новую подходящую работу. Истец определенно хотела увольняться с работы.

Свидетель ФИО7 показал, что работает в ООО «НЛК», директором по развитию. В его должностные обязанности входит изучение вопросов получения прибыли, развитие комбината. К кадровому обеспечению отношения никакого не имеет, непосредственно с работниками не общается, работает только с начальниками отделов. На тот момент, когда работала на комбинате истец, были резкие падения продаж. На комбинате было созвано совещание, на котором был сделан соответствующий доклад, он, свидетель, задавал вопрос о возможности увеличения продаж продукции комбината. Начальник коммерческого отдела ФИО5 пояснила, что для решения проблемы нужен выход на маркетплейсы, сообщив, что этим направлением в коммерческом отделе занимается сотрудник и пригласила ФИО2 на это совещание. Это было производственное совещание, никакие кадровые вопросы на совещании не обсуждались и не решались.

Рассматривая требования истца о признании соглашения от {Дата} незаключённым, о признании соглашения недействительным, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 93 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок.

При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ (ч. 3 ст. 93 Трудового кодекса Российской Федерации ).

Работа на условиях неполного рабочего времени не влечет для работников каких-либо ограничений продолжительности ежегодного основного оплачиваемого отпуска, исчисления трудового стажа и других трудовых прав (ч. 4 ст. 93 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исследуя письменные материалы дела, заслушав показания свидетелей, суд пришел к выводу о том, что соглашение от {Дата} было подписано ФИО2 в отсутствие ее согласия на его подписание, поскольку текст заявления был получен работником по мессенждеру WhatsApp, текст не мог быть изменен и должен быть был написан собственноручно, заявление было написано {Дата}, что подтвердила свидетель ФИО6, из видео разговора истца с ФИО5 следует, что последняя говорит о необходимости написания заявления о сокращенной рабочей неделе с 19 декабря по образцу, если не будет такого заявления, то будет уведомление за 2 месяца об изменении условий труда и переход на сокращенную рабочую неделю с 19 февраля на 3 месяца, в связи с чем, указанное соглашение не может быть признано действительным.

Подписывая спорное соглашение и видя, что дополнительное соглашение подписано факсимильной подписью генерального директора, работник не заявила каких-либо возражений, не отказалась от его подписания и не потребовала предоставления ей нового дополнительного соглашения с оригинальной подписью руководителя.

Суд не соглашается с доводами стороны ответчика о том, что работникам комбината перед новым годом было решено предоставить возможность подольше отдыхать в новогодние праздники, для этого, по желанию работника, сокращалась рабочая неделя на 1 день, поскольку из представленного образца заявления, направленного посредством мессенждера WhatsApp истцу, следует, что устанавливается неполная рабочая неделя с {Дата} по {Дата}, что значительно больше, чем новогодние праздники в начале 2023 года.

Суд не соглашается с доводами стороны ответчика о том, что сокращенная рабочая неделя не относится к изменению существенных условий труда, поскольку между работником и работодателем было подписано соответствующее соглашение, которое, по убеждению суда, было подписано работником в отсутствие ее согласия, а в таком случае, работодатель должен был бы обосновать новый режим работы изменениями организационных или технологических условий труда с уведомлением работника за 2 месяца, чего сделано в отношении истца не было.

По убеждению суда невозможно признать одновременно оспариваемое соглашение недействительным и незаключенным, то обстоятельство, что истец не помнит, как и когда подписывала соглашение от {Дата}, опровергается ее же доводами о том, что заявление о сокращенной неделе, хотя позже {Дата}, но она писала, при этом, свою подпись в соглашении она не оспаривает.

При таких обстоятельствах требования истца в части признания оспариваемого соглашения незаключённым не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании невыплаченной заработной платы за три дня вынужденного прогула, суд руководствуется следующим.

Согласно части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных данным Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

В пункте 4 постановления Правительства Российской Федерации от {Дата} N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" указано, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (пункт 9 постановления Правительства Российской Федерации от {Дата} N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы").

Заслуживают внимания доводы стороны ответчика о том, что, в том числе, причиной снижения заработной платы истца в декабре 2022 года явилось ни заключение дополнительного соглашения от {Дата} к трудовому договору, а невыполнение работником месячного плана, в связи с чем, премия за декабрь 2022 г. была рассчитана истцу из 60%, кроме того, работник находилась на больничном с {Дата} по {Дата}, включительно, что также повлияло на размер ее заработной платы в декабре 2022 года (л.д. 72-77).

Согласно расчету ответчика среднедневной заработок истца в 2022 году составлял 2104,23 рубля (л.д. 67).

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец производит расчет исходя из среднедневного заработка 2081,34 рубля.

При этом, определяя период вынужденного прогула 26.12.2022г., 30.12.2022г., 13.01.2023г в количестве 3 дней, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 6244,02 руб. (2081, 34 x 3).

Согласно части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным кодексом или иными федеральным законом сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Рассматривая требования истца об изменении основания увольнения с работы суд приходит к следующему.

Статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации регламентировано вынесение решений по трудовым спорам об увольнении и о переводе на другую работу.

В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (часть первая статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (часть четвертая статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

В части пятой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации закреплена норма, предусматривающая, что в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи этого кодекса или иного федерального закона.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {Дата} N 2, если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную, либо не соответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения, суд в силу части пятой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.

Из взаимосвязанных положений частей первой, четвертой и пятой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при разрешении индивидуального трудового спора суд, признав увольнение незаконным, должен восстановить работника на прежней работе. Вместе с тем суд может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Суд также правомочен изменить формулировку основания увольнения и причины увольнения работника в случае признания их неправильными или не соответствующими закону, но не вправе изменять само основание увольнения, право выбора которого в случае совершения работником дисциплинарного проступка принадлежит работодателю, то есть суд не может вместо работодателя избрать новое основание увольнения работника.

Суд из переписки истца с ФИО5 от {Дата} в мессенджере WhatsApp следует, что истец хочет увольняться без отработки, получить расчет в день увольнения (л.д. 56).

Заявление об увольнении по собственному желанию {Дата} подписано ФИО2, ей разъяснено ее право отработать 14 календарных дней со дня подачи заявления увольнении, согласовано с начальником коммерческой службы {Дата} (л.д.53).

Из анкеты увольняющегося работника ФИО2 следует, что решение об увольнении с работы принято в момент получения ЗП (заработной платы), на решение уволится повлияло поступление предложения с нового места работы с более выгодными условиями, приемлемый уровень зарплаты 60000 рублей, увольняющаяся нашла новую работу, в новой работе привлекает уровень ЗП (заработной платы) (л.д. 55).

Судом установлено, что {Дата} ФИО2 была уволена с работы по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, приказ {Номер}-к от {Дата}.(л.д. 54).

Согласно копии трудовой книжки {Дата} трудовой договор расторгнут по инициативе работника (л.д.14).

Суд не соглашается с доводами стороны истца о том, что она вынуждена была уволиться с работы, т.к. на нее оказывалось психологическое давление различного рода различными работниками комбината, поскольку доказательств этого суду не представлено, ответчик это обстоятельство отрицал, допрошенные свидетели не подтвердили доводы истца в этой части.

Суду не представлено доказательств о проведении работодателем мероприятий по сокращению численности или штата работников, начиная с декабря 2022 года, что также подтверждается справкой ответчика от {Дата}.

При наличии правовых оснований для увольнения работника, отказавшегося от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор с работником не по п. 7 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, а в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации вне зависимости от того, имело ли место сокращение штата работников на предприятии или нет, что прямо установлено п. 6 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено обстоятельств для увольнения работника, отказавшегося от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на момент увольнения истца с работы {Дата}.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика 5 среднемесячных заработных плат в пользу истца как в случае увольнения по сокращению в размере 208134,70 рублей.

Суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности изменения основания увольнения с работы, а также о взыскании заработной платы свыше 6244,02 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей с обоснованием того, что моральный вред заключается в отсутствии сна, головных болях, постоянной депрессии.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку имеет место нарушение трудовых прав работника, факт причинения ему морального вреда нарушением его трудовых прав считается установленным в силу закона.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда работнику, суд учитывает, характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя в нарушении трудовых прав истца, размер задолженности, время невыплаты заработной платы.

Исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как указано в статье 393 ТК РФ от уплаты пошлин и судебных расходов освобождаются работники при обращении в суд с исковыми требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер.

При удовлетворении иска с работодателя подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет МО «Город Киров» в размере 1544 рубля 48 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к АО "Нововятский лесоперерабатывающий комбинат" о признании соглашения об изменении условий трудового договора незаключенным, недействительным, об изменении основания увольнения с работы, о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Нововятский лесоперерабатывающий комбинат" ({Номер}) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации {Номер} {Номер} выдан Октябрьским РОВД г. Кирова {Дата}) заработную плату 6244 рубля 02 копейки, компенсацию морального вреда 5000 рублей.

Иск ФИО2 к АО "Нововятский лесоперерабатывающий комбинат" о признании соглашения об изменении условий трудового договора незаключенным, об изменении основания увольнения с работы, о взыскании заработной платы свыше 6244,02 рублей, компенсации морального вреда свыше 5000 рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО "Нововятский лесоперерабатывающий комбинат" в бюджет МО «Город Киров» государственную пошлину 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня вынесения судебного решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Малова

Решение в окончательной форме изготовлено {Дата}.