Решение по делу № 12-55/2023 от 28.08.2023

61МS0079-01-2023-001717-13 К делу № 12 – 55/2023

РЕШЕНИЕ

28 августа 2023 г. ФИО1

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Елисеев С.В.,

с участием помощника прокурора Черепита Я.С.

лица, подвергнутому административному наказанию - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Белокалитвинского производственного участка Каменского межрайонного отделения ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 04.08.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 04.08.2023 года заместитель начальника Белокалитвинского производственного участка Каменского межрайонного отделения ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО2 не согласилась с данным постановлением и подала жалобу в Белокалитвинский городской суд, в которой просит постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить, ссылаясь на то, что постановление заместителя Белокалитвинского городского прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.07.2023 года вынесено с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку время совершения правонарушения – 06.07.2023 года и вышеуказанное постановление должно быть вынесено 06.07.2023 года, а не 03.07.2023 года, когда правонарушение ещё не было установлено и событие административного правонарушения на указанную дату отсутствовало.

ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы, указанные в жалобе, просила её удовлетворить.

Помощник Белокалитвинского городского прокурора Черепита Я.С. просила отказать в удовлетворении жалобы ФИО2, Н.В., так как постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении допущена опечатка, ошибочно указана дата административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав помощника Белокалитвинского городского прокурора, судья полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 04.08.2023 года по материалу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении заместителя начальника Белокалитвинского производственного участка Каменского межрайонного отделения ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» ФИО2 является законным и обоснованным.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Привлечение к административной ответственности возможно при условии, что доказаны как факт совершения правонарушения, так и вина правонарушителя.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что 06.04.2023г. в адрес ФИО4 ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» поступило заявление от жильцов <адрес> в лице ФИО3 19.04.2023 года по факту обращения была проведена проверка внутридомовых электрических сетей в МКД <адрес>. По результатам проверки ООО УК «Белокалитвинская» было рекомендовано привести схему подключения электрических приборов в соответствие с требованиями действующего законодательства. 26.04.2023 года ФИО3 отказалась от получения письменного ответа на своё обращение, получив устное разъяснение по своему вопросу.

07.06.2023 года ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» Каменское межрайонное отделение в лице ФИО2 дан был ответ на обращение ФИО3

Положения статьи 5.59 Кодекса предусматривают административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5.39 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Пункт 4 ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» вменяет должностному лицу обязанность, степень качества рассмотрения обращения гражданина и ответа на это обращение, а ч. 1 ст. 12 Закона вменяет в обязанность период времени, в течение которого должностное лицо обязано в полном объеме (качественно) исполнить обращение гражданина.

Неисполнение либо ненадлежащее исполнение указанных должностных обязанностей в установленный законом период времени (30 дней) образует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 5.59 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 5.59 КоАП РФ, образуется при просрочке надлежащего исполнения вышеуказанных должностных обязанностей на 31 день со дня поступления обращения гражданина.

Как было установлено судом, ответ на обращение ФИО3, поступивший в ФИО5 ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону», дан был заместителем начальника Белокалитвинского производственного участка Каменского межрайонного отделения ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» ФИО2 07.06.2023 года, то есть с нарушение 30 - дневного срока рассмотрения обращения граждан, что является нарушением ст. 10 Закона № 59-ФЗ.

Административное наказание в виде штрафа, предусмотрено санкцией ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мировым судьей вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 04.08.2023 является законным и обоснованным, оснований для его отмены, изменения в части назначенного наказания не имеется, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 04 августа 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении заместителя начальника Белокалитвинского производственного участка Каменского межрайонного отделения ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» ФИО2 по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30. 12 – 30. 14 КоАП РФ.

Судья С.В. Елисеев