Решение по делу № 2-777/2023 от 22.02.2023

Дело № 2-777/2023

55RS0002-01-2022-008578-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 22 февраля 2023 г.

Куйбышевский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Ромбс Е.А.,

при секретаре Климакове Е.А.,

при подготовке и организации судебного процесса

помощником судьи Семеновой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО3» №. Договор о карте заключен путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента о предоставлении и обслуживании карт «ФИО3». ФИО1 открыл заемщику счет №, совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, выпустил на имя клиента банковскую карту «FIFA Голд мяч». Подписав заявление, заемщик указала, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты обязуется соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «ФИО3» и тарифы, с которыми ознакомлена, понимает их, полностью согласна. В нарушение договорных обязательств клиент не осуществлял возврат кредитного обязательства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в размере 57 437,63 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование ФИО1 исполнено не было, задолженность не погашена. Определением мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 437,63 руб., расходов по уплате государственной пошлины отменен.

Просят взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 562,78 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 866,88 рублей.

Представитель АО «ФИО1» в судебном заседании участие не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против разрешения спора в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «ФИО1» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО3», тарифах по картам «ФИО3», в рамках которого просила ФИО1 выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик своей подписью в заявлении подтвердила, что понимает и согласна с тем, что акцептом АО «ФИО1» оферты будут являться действия ФИО1 по открытию счета.

Рассмотрев оферту, ФИО1 открыл ответчику счет, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт), таким образом, между сторонами заключен договор о карте №. ФИО1 выпустил на имя ФИО2 карту с открытием счета №, осуществлял кредитование счета, что подтверждается заявлением на получение карты, распиской в получении, анкетой и выпиской лицевого счёта.

Факт получения банковской карты и ее активации ДД.ММ.ГГГГ, когда совершена первая операция по счету с использованием карты, подтверждается выпиской по счету.

Как следует из п. 1.21 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО3», лимит задолженности – установленный ФИО1 максимальный размер кредита, разрешенный ФИО1, для единовременного использования клиентом. Лимит может быть изменен ФИО1 в порядке, установленном Условиями.

Пунктом 1.32 Условий предусмотрено, что сверхлимитная задолженность – кредит, предоставленный ФИО1 клиенту вследствие превышения сумм операций, списанных со счета, над платежным лимитом и невозвращенный (непогашенный) клиентом.

Согласно п. 4.2 Условий предоставления и обслуживания карт, кредит предоставляется в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций с использованием карты, иных операций, если такие операции определены в дополнительных условиях.

Кредит считается предоставленным ФИО1 со дня отражения на счете сумм операций, указанных в п. 4.2 и осуществляемых за счет кредита (п. 4.3 Условий).

В соответствии с п. 4.4 Условий предоставления и обслуживания, в случае превышения сумм операций, осуществленных в соответствии с п. 4.2 Условий, над платежным лимитом возникает сверхлимитная задолженность.

В соответствии с п. 4.13 Условий предусмотрено, что в случае, если в срок, указанный в счет-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается, как пропуск клиентом очередного минимального платежа, при этом, в случае последующих пропусков клиентом минимальных платежей их отсчет вновь начинается с первого пропуска. За пропуск минимальных платежей ФИО1 вправе взимать платы в соответствии с тарифами.

Тарифами предусмотрено (п. 11), что плата за пропуск минимального платежа впервые составляет 300 руб., второй раз подряд – 500 руб., третий раз подряд – 1000 руб., четвертый раз подряд – 2000 руб.; полная стоимость кредита – 51,10 % годовых.

Определением мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности в части основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 437,63 руб., расходов по уплате государственной пошлины отменен.

Сумма задолженности, предъявленная ко взысканию, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 55 562,78 руб. Как следует из расчета задолженности, указанная сумма является задолженностью по основному долгу, учитывая внесение заемщиком денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору в рамках исполнительного производства <данные изъяты> возбужденного на основании судебного приказа по делу <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заемщику была выставлено заключительное требование, в соответствии с которым сумма задолженности составила 57 437,63 руб., срок исполнения обязательств установлен до ДД.ММ.ГГГГ, требование заемщиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При заключении кредитного договора ФИО2 своей подписью подтвердила, что полностью соглашается с действующими общими условиями, правилами и тарифами ФИО1.

Нарушений обязательств со стороны ФИО1 не выявлено, взыскание основного долга по кредиту обоснованно ФИО1 и не противоречит действующему законодательству, между заемщиком и кредитором достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из заявления ФИО2 на предоставление потребительского кредита, она понимала и соглашалась с тем, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением будут являться Условия по карте и Тарифы по карте, к которым она присоединилась в полном объеме, с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимала и положения которых обязалась неукоснительно соблюдать.

Также заемщик подтвердил, что он ознакомлен и полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов по карте, действующих на дату подписания заявления. Подтвердил свое согласие с размерами плат, комиссий и иных платежей по договору о карте, предусмотренных Тарифным планом.

Надлежащим образом ФИО2 обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по настоящему кредитному договору, доказательств обратного суду не представлено.

Факт предоставления кредита, факт нарушения выполнения обязательств по кредитному договору по своевременному погашению кредита, размер задолженности по договору подтверждается выпиской по счету, расчетом суммы задолженности по кредитному договору.

Как следует из представленного в материалы дела расчета сумм задолженности по кредитному договору №, ФИО1 указан период и сумма расходных операций, проценты за пользование кредитом применительно к каждому расходному периоду, платы и комиссии, приведено, сколько заемщиком внесено на кредитный счет денежных средств, а также с учетом указанных сумм, задолженность на конец расчетного периода.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности составляет 57 437,62 руб., из которых 56 791,06 руб. – основной долг (расходные операции), 3 000 руб. – плата за выпуск карты, 2 157,10 руб. – плата за снятие наличных, 2 689,47 руб. – проценты, 300 руб. – плата за пропуск минимального платежа; учтена денежная сумма в размере 7 500 руб. в качестве оплаты задолженности, а также внесение заемщиком денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору в рамках исполнительного производства <данные изъяты>

Суд соглашается с приведённым расчётом. Доказательств, опровергающих данный расчёт, стороной ответчика не представлено.

Нарушения действующего законодательства и условий договора при проверке расчета судом не выявлены. Указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу АО «ФИО1».

На основании положений статьи 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 1 866,88 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>) в пользу АО «ФИО1» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 562,78 рубля.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> в пользу АО «ФИО1» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 866,88 рублей.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Ромбс

Заочное решение в окончательной форме принято 02.03.2023

<данные изъяты>