Решение по делу № 02-1997/2023(02-8705/2022)~М-8375/2022 от 15.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре Григорян К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1997/2023 по иску ... о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец У...... о признании сделок недействительными ссылаясь на следующие обстоятельства.

24.05.2005 между фио и О... был заключен договор ..., в соответствии с условиями которого О... передает фио правомочия по инвестированию строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по строительному адресу: адрес, с правом требования передачи в собственность результата инвестиционной деятельности в виде двух машиномест.

Согласно п. 3.1. договора инвестиционный взнос в размере сумма фио обязался внести не позднее 10.03.2016.

Дополнительными соглашением от 22.09.2016 между этими же сторонами уточнены характеристики и расположение машиомест.

05.10.2016 между фио и О... подписан акт об исполнении сторонами обязательств по указанному договору.

25.11.2020 между фио и ФИО1 заключено соглашение об уступке по договору ... от 24.05.2005, согласно которому фио уступило свои права по указанному договору, а именно права на оформление в собственность ответчика машиномест.

Ранее между Медицинским центром Управления делами Президента Российской Федерации и О... был заключен инвестиционный договор № 5 от 01.08.2000, предметом которого явилось совместное участие сторон в реализации инвестиционного проекта по проектированию и строительство жилых домов со встроенными нежилыми помещениями по строительному адресу: адрес.

09.07.2003 между Правительством Москвы (Администрация) и Медицинским центром Управления делами Президента РФ заключен Инвестиционный контракт N ДЖП.03.ЗАО.00458, предметом которого является проектирование и строительство по адресу: адрес.

20.05.2004 Указом Президента РФ № 650 Медицинский центр Управления делами Президента Российской Федерации был ликвидирован, функции заказчика по инвестиционным договорам на строительство жилого комплекса по адрес перешли к Управлению делами президента РФ.

Жилой дом введен в эксплуатацию 27.12.2011.

Таким образом, поскольку конкретное местонахождение машиномест определено дополнительным соглашением между фио и О... 22.09.2016, только через 11 лет после заключения договора от 24.05.2005, то истец считает, что оплаченные денежные средства не являлись инвестицией по смыслу ст. 1 Закона № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ», а договор от 24.05.2005 является притворным, совершенным с целью прикрыть другую сделку – договор купли-продажи недвижимости.

Кроме того, истец полагает, что посредством заключения договора от 24.05.2005 стороны избегают исполнения обязательств, установленных ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Также по условиям инвестиционного договора № 5 от 01.08.2000 конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность сторон по итогам реализации инвестиционного контракта, определяются на основании акта о реализации инвестиционного проекта, подписание которого является этапом реализации инвестиционного проекта и основанием для прекращения обязательств по нему.

Так как предварительные и окончательные протоколы, а также акт о реализации сторонами не подписан, в том числе в части машиномест № 357, № 358, явившиеся предметом договора ... от 24.03.005 и дополнительного соглашения к нему, то указанные договоры затрагивают права и законные интересы РФ в лице Управления делами Президента, поскольку любое оформление прав по инвестиционному договору № 5 до подписания акта реализации приведет к нарушению права Российской Федерации.

В связи с чем, истец просит суд признать договор ... от 24.05.2005 и дополнительное соглашение от 22.09.2016, заключенный между фио и О..., соглашение от 25.11.2020 об уступке права, заключенный между фио и ФИО1, недействительными сделками.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 в судебное заседание явился, против иска возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика О... в судебное заседание явился, против иска возражал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив их, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно абзацу первому п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Судом установлено, что между Медицинским центром Управления делами Президента Российской Федерации и О... был заключен инвестиционный договор № 5 от 01.08.2000, предметом которого явилось совместное участие сторон в реализации инвестиционного проекта по проектированию и строительство жилых домов со встроенными нежилыми помещениями по строительному адресу: адрес.

Согласно пункта 4.8.5 инвестиционного договора, заключенного между ООО "ЗОЛОТОЙ В." и Управлением делами Президента Российской Федерации, общая площадь жилых/нежилых помещений объекта, созданная в процессе строительства Объекта, распределяется следующим образом: общая нежилая площадь, в том числе гаражи: Заказчик - 20%, Инвестор (Ответчик) - 80%.

Пунктом 4.8.6 инвестиционного договора номенклатура и количество передаваемых заказчику и инвестору квартир, нежилых помещений, гаражей в соответствии с условиями договора определяется в первичном и окончательном Протоколах. Окончательный протокол распределения площадей и гаражей составляется после подписания Акта приемочной комиссии с учетом ежемесячных актов сверки взаиморасчетов и Акта зачета инвестиций, а также всех действующих Дополнительных соглашений к инвестиционному договору. Первичный и окончательный Протоколы распределения площадей подписываются сторонами и становятся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.8.7. инвестиционного договора, по окончании строительства объекта, нежилые помещения и машиноместа в гаражах из доли Инвестора подлежат оформлению на праве частной собственности Инвестору или третьим лицам, привлеченным им.

адрес под застройку указанного объекта был выделен Распоряжением Правительства "О завершении строительства детского медицинского комплекса на земельном участке по адресу: адрес, адрес (адрес), с реконструкцией его под жилье и строительство новых жилых корпусов".

Жилой дом введен в эксплуатацию 27.12.2011.

Согласно п. 3.1. договора инвестиционный взнос в размере сумма фио обязался внести не позднее 10.03.2016.

05.10.2016 между фио и О... подписан акт об исполнении сторонами обязательств по указанному договору.

Из материалов дела следует, что решением от 18.04.2023 по делу № А 40-104368/22-37-679 Арбитражный суд адрес обязал О... и Управление делами президента РФ подписать акт о реализации Инвестиционного договора от 01.08.200 № 5 в редакции дополнительных соглашении от 27.02.2003 № 1, от 26.09.2003, от 28.01.2004, от 30.11.2004 № 2 на строительство жилых домов по адресу: адрес, согласно которому в долю инвестора О... относятся машиноместа № 357, № 358.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.3 данной статьи, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Поскольку в настоящем деле участвуют те же лица, то обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда адрес и касающиеся распределения машиномест № 357, № 358 по адресу: адрес, являются для суда обязательными.

Согласно ч. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу данной нормы, по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. При этом, обе стороны должны преследовать общую цель на достижение последствий иной сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Как разъяснено в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Исходя из вышеизложенного, для признания сделки притворной необходимо установить, что воля всех участников сделки была направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

С учетом изложенного, суд не находит основании для признания недействительными договора от 24.05.2005 ..., поскольку сделки соответствуют действующему законодательству на момент их заключения и не нарушают ГК РФ и ФЗ № 214-ФЗ от 30.10.2004, воля сторон оспариваемых сделок была направлена исключительно на приобретение недвижимости и использование ее в личных целях.

Права на оформление собственности объектов недвижимости по предмету спора принадлежали О... в соответствии с условиями инвестиционного договора № 5 от 01.08.200, указанный договор был зарегистрирован в Департаменте жилищной политики и жилищного фонда адрес.

ФИО1 получил право требовать результата инвестиционной деятельности.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств, что его права и интересы затрагиваются указанными сделками по правилам п.2 ст. 166 ГК РФ, учитывая то обстоятельство, что решением Арбитражного суда адрес от 18.04.2023 по делу № А 40-104368/22-37-679 машиноместа № 357, № 358 отнесены к ООО «Золотой Ветер».

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом перечисленных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании недействительными договора ... от 24.05.2005 и дополнительного соглашения от 22.09.2016, заключенного между фио и О..., соглашения от 25.11.2020 об уступке права, заключенного между фио и ФИО1, удовлетворению не подлежат.

Между тем, рассматривая заявление ответчиков о применении срока исковой давности, по тем основаниям, что срок, предусмотренный ст. 181 ГК РФ истцом пропущен, суд приходит к следующим выводам.

Ничтожными являются сделки, которые недействительны по основаниям, установленным законом, независимо от признания недействительности судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ).

Истец оспаривает договор дарения как притворную сделку, ссылаясь на п. 2 ст. 170 ГК РФ, вследствие чего, в силу прямого указания закона притворная сделка является ничтожной.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Таким образом, по общему правилу срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет заключен 24.05.2005 и дополнительное соглашение от 22.09.2016, исковое заявление поступило в суд 21.10.2022, согласно штемпелю экспедиции суда, суд усматривает пропуск истцом трехгодичного срока для обращения в суд.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ... о признании сделок недействительными –отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Никулинский районный суд адрес.

Судья: О.А. Казакова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23.06.2023 г.