Дело №2а-1370/2022

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2022 г. г. Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Тришина С.К., при секретаре Самсоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Рассказовскому и Бондарскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Рассказовскому и Бондарскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ООО «Агентство финансового контроля» по доверенности ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО2, УФССП по Тамбовской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.68 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав истца, просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях восстановления нарушенных прав обязать начальника ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание представитель административного истца «Агентство финансового контроля» по доверенности ФИО3 не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО1, которая действует также по доверенностям в интересах начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО2, УФССП России по Тамбовской области не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, возражает против удовлетворения заявленных требований, представив письменные возражения.

В судебное заседание заинтересованное лицо должник ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно п. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения согласно п. 5 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ являются в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В судебном заседании было установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Рассказовского района Тамбовской области и.о. мирового судьи судебного участка №1 Рассказовского района Тамбовской области от 27.11.2018 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 20.01.2020, о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Агентства Финансового контроля» задолженности по кредитным платежам в размере 622 518,01 руб..

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также, в банки и кредитные организации с просьбой предоставить информацию о наличии и номерах открытых счетов в кредитном учреждении, о дате последнего движении денежных средств.

Согласно ответам кредитных учреждений, должник имеет счета в ПАО «Сбербанк», ПАО «Почта Банк», ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП Банк», на которые были обращены взыскания.

13.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

20.08.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в АО «Почта России» в размере 50%.

30.09.2020 ФИО4 было уволена из организации.

24.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ФГУП «Почта России» в размере 50%.

23.10.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО охранная фирма «МАРС» в размере 50%.

17.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, до 17.05.2022.

Согласно акта совершения исполнительных действий от 18.02.2022 должник по месту регистрации проживает, но отсутствует дома.

Согласно ответу ГИБДД от 18.03.2022 за должником транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно свидетельства о расторжении брака, должник ФИО4 расторгла брак с супругом <данные изъяты> в 2003 году.

На праве собственности ФИО4 принадлежит единственное жилое помещение, расположенное на земельном участке по адресу <адрес>.

24.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное №-СД, в пользу взыскателей ООО «ХКБ» в размере 229 134,37 руб., ООО АФК в размере 22 518,01 руб..

07.06.2022 должник ФИО4 обратилась с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Согласно представленной справки 2-НДФЛ средняя заработная плата должника составляет 13890 руб..

24.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума ФИО4.

24.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП из заработной платы должника за июнь, июль 2022 были удержаны денежные средства и перечислены взыскателям, в том числе и ООО АФК. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 18 965,03 руб..

18.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, до 18.04.2023.

Согласно акта совершения исполнительных действий от 09.11.2022 должник по месту регистрации отсутствует, оставлена повестка.

14.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении к сводному испольному производству №-СД исполнительного производства №-ИП о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности в размере 118 979,59 руб..

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что административный иск о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП удовлетворению не подлежит, так как судебным приставом-исполнителем были приняты достаточные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Права и законные интересы взыскателя при этом не нарушены, так как исполнительные действия по исполнительному производству продолжаются.

Для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными требуется обязательное наличие двух условий, это несоответствие их закону или иному нормативно-правовому акту, а также нарушение такими действиями прав заявителя. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для отказа в заявленных требований.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст.175-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Рассказовскому и Бондарскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Рассказовскому и Бондарскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом дд.мм.гггг.

Судья С.К. Тришин