Дело № 2-2983/2022 23 декабря 2022 года город Котлас
29RS0008-01-2022-004455-37 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.
при секретаре Наговициной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Архангельской области «Котлас» к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил :
администрация городского округа Архангельской области «Котлас» (далее - администрация ГО АО «Котлас») обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., ...., и снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований указано, что рамках реализации адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025» между Управлением городского хозяйства администрации ГО АО «Котлас», действующего в интересах ГО АО «Котлас», и .... заключено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд № 12 от 5 октября 2020 года. По условиям п. 10 указанного соглашения, собственник, а также лица, указанные в п. 4 освобождают указанное жилое помещение и снимаются с регистрационного учета в течение 6 месяцев с момента уплаты собственнику возмещения за изымаемое жилое помещение. Истец выплатил собственнику выкупную стоимость указанного жилого помещения в размере 523 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 25 ноября 2020 года. Вместе с тем ответчик до настоящего времени остается зарегистрированным в квартире. В настоящее время спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, регистрация ответчика носит формальный характер, что расценивается истцом как злоупотребление правом. Регистрация ответчика нарушает права собственника, а также препятствует в реализации адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025».
В судебное заседание представитель истца администрации ГО АО «Котлас» не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом. Посредством телефонограммы исковые требования признала в полном объеме, указала, что хотела выписаться из спорного жилого помещения, однако ввиду того, что у нее порван паспорт, в снятии с регистрационного учета ей было отказано.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ при отчуждении собственником своего имущества другим лицам право собственности на него прекращается.
На основании п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Судом установлено, что .... с __.__.__ являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...., .....
5 октября 2020 года между Управлением городского хозяйства администрации ГО АО «Котлас», действующим в интересах ГО АО «Котлас», и ..... в рамках реализации адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы», утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 26 марта 2019 года № 153-пп, заключено Соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд № 12 (далее - Соглашение). 16 октября 2020 года заключено дополнительное соглашение.
В соответствии с п. 1 данного Соглашения Управление городского хозяйства администрации ГО АО «Котлас» в соответствии с положениями ст. 32 ЖК РФ изымает для муниципальных нужд путем предоставления собственнику возмещения за изымаемую квартиру, расположенную по адресу: ...., .....
Согласно п. 6 Соглашения размер возмещения за изымаемое жилое помещение составляет 523 000 рублей.
В соответствии с п. 4 Соглашения в указанном жилом помещении проживают, зарегистрированы и имеют право пользования жилым помещением, в том числе ФИО1
По условиям п. 10 указанного Соглашения собственники, а также лица, указанные в п. 4 настоящего Соглашения освобождают указанное жилое помещение и снимаются с регистрационного учета в течение 6 месяцев с момента уплаты возмещения собственнику.
Оплата выкупной стоимости за изымаемое у ..... жилое помещение произведена 25 ноября 2020 года в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.
Право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН 18 октября 2020 года.
Таким образом, истец с 18 октября 2020 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...., .....
Согласно материалам дела, ответчик зарегистрирован по указанному адресу с 1 марта 2011 года.
ФИО1 признала исковые требования в полном объеме.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права. Регистрация ответчиков создает препятствия истцу осуществлять правомочия собственника.
Принимая во внимание, что в виду распоряжения собственником спорным жилым помещением егоевраля яы об освобождении жилого помещения, право собственности на него прекратилось, ответчик также утратил право пользования данным жилым помещением, правовых оснований для проживания в нем у ответчика в настоящее время не имеется, то суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением и снятии с регистрационного учета являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с положениями Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, решение суда о признании утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.
В соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 70 процентов суммы.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд полагает, что с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 1 800 рублей (6000 х 30 %).
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (ИНН <***>)к ФИО1 (....) о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать ФИО1 (....) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Решение суда является основанием для снятия ФИО1, __.__.__ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .... .....
Взыскать с ФИО1 (....) в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 1 800 рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.
Председательствующий Ю.В. Балакшина
Мотивированное решение составлено 26 декабря 2022 года.