№

УИД 61RS0№-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Миллерово 29 декабря 2023 г.

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Бугаева Е.А.

с участием привлекаемого лица ФИО1, которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в услугах переводчика не нуждается, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Украины, паспорт выдан ДД.ММ.ГГГГ Станично-Луганским РВУМВС Украины ЕН №, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

В ОВМ Отдела МВД России по Миллеровскому району по адресу <...>, 29.12.2023 в 10 часов 00 минут установлен факт незаконного пребывания на территории Российской Федерации гражданина Украины ФИО1, который въехал на территорию Российской Федерации 06.04.2014, срок пребывания окончен был 05.07.2014, регистрацию не оформлял, по истечению срока пребывания территорию Российской Федерации не покинул

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, пояснил, что приехал в Российскую Федерацию ещё в конце 90-х годов, последний раз он пересёк границу РФ в 2014г., больше за пределы России ни куда не выезжал. Проживает в г. Миллерово по адресу: <адрес> с гражданской женой и дочкой. Есть еще дети, которые живут на Урале. В 2022 г. его личность уже устанавливали, но документы его недействительные, потому что не вклеена фотография, документы не оформляет, потому что нет денег.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должностное лицо, составившего протокол ФИО4, свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, считает, что вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами: объяснением ФИО1 (л.д. 2), паспортом гражданина Украины (л.д.3), загранпаспортом гражданина Украины (л.д.5), заключением об установлении личности (л.д.6-7), протоколом об административном правонарушении № от 29.12.2023г. (л.д. 1), досье иностранного гражданина, согласно которому ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11), другими материалами дела об административном правонарушении.

В связи с чем, приходит к выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает наличие смягчающего ответственность обстоятельства в виде признания им своей вины в совершении правонарушения, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности привлекаемого лица, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч.1,1 ст.18.8 КоАП РФ в виде штрафа.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно пояснениям лица, привлекаемого к административной ответственности лица, что ФИО6 прибыл на территорию Российской Федерации РФ с территории Луганской области республика Украина, согласно его пояснениям в 2014г., и после чего с территории Российской Федерации не выезжал. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он намерен обратиться в компетентные органы с заявлением о получении паспорта Российской Федерации и воспользоваться своим правом о признании его гражданином Российской Федерации. Кроме того, у него имеется дочь, гражданка Российской Федерации и на территории г.Миллерово по указанному выше адресу он проживает с сожительницей и их совместной дочерью.

Согласно ч. 2 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права, и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В судебном заседании из пояснений ФИО1, ФИО7 усматривается, что они проживают в гражданском браке, воспитывают совместную дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ведут совместное хозяйство.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27.05.2008 N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14.02.2013 N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 Ш-П, от 13.03.2008 N 5-П, от 27.05.2008 N 8-П, от 13.07.2010 N 15-П, от 17.01.2013 N 1-П, от 17.02.2016 N 5-П и другие).

В рассматриваемом случае, с учетом личности ФИО1, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, проживания на территории Российской Федерации его гражданской жены гражданки Российской Федерации ФИО2, с которой он поддерживает устойчивые родственные связи, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа без дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1-29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек в доход государства.

Штраф перечислить на следующие реквизиты: расчетный счет <***>, единый казначейский счет 40102810845370000050, БИК 016015102, банка отделение Ростов-на-Дону Банка России// УВК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, получатель УФК Ростовская область (ОМВД России по Миллеровскому району) ИНН <***>, КПП 614901001, код ОКТМО (ОКАТО) 60632000, КБК 18811601181019000140, УИН 18891619990164493896, наименование платежа: административный штраф. Разъяснить, что в силу ст.31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, лицо вправе обратиться к судье, вынесшему постановление, с заявлением об отсрочке либо рассрочке его исполнения.

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату штрафа в установленный законом срок в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в 10-дневный срок, с момента вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Миллеровский районный суд Ростовской области.

Судья Е.А. Бугаева