Дело № 2-2973-2023

Уникальный идентификатор дела №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 27 октября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Невидимовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы по договору задатка, процентов, судебные расходы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы по договору задатка, процентов, судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком (дата) заключен предварительный договор купли-продажи дома по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>. Оформлена расписка о передаче задатка в сумме 100000 рублей. Основной договор купли-продажи не заключен, объект продажи ответчиком продан иным лицам. В добровольном порядке полученный задаток не возвращен. ФИО1 просит суд взыскать с ФИО3 сумму задатка 100000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с (дата) по (дата) в сумме 3893,16 рублей, проценты до момента фактического уплаты долга, расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивает.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, на иске настаивала, указала, что основания возврата задатка предусмотрены законом, проценты подлежат взысканию по дату вынесения судом решения, а так же просила взыскать проценты до момента фактического исполнения решения суда, поскольку требование о возврате основного долга не исполнено в добровольном порядке.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание явились, с требованиями не согласились, по доводам изложенным в отзыве. Указали, что основной договор не заключен в виду уклонения истца от его заключения. Объект продан иным лицам, обязанности по возврату задатка не имеется.

Суд, заслушав представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО4, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Из анализа приведенных положений норм права следует, что соглашение о задатке заключается между сторонами по основному обязательству, исполнение которого обеспечивается задатком. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Нормы ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют сделать вывод, что любая из сторон, заключивших предварительный договор, имеет право ставить вопрос о заключении в соответствии с ним основного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено и оспорено сторонами, что между ФИО1 и ФИО3 (дата) заключен предварительный договор купли-продажи дома по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>.

ФИО3 взяла от ФИО1 в качестве задатка сумму 100 000 рублей, что подтверждается распиской от (дата).

Сведений о заключении основного не имеется.

По мнению ответчика основной договор купли-продажи подлежал заключению в срок (дата) у нотариуса.

Из представленного суду реестрового дела следует, что жилой дом общей площадью <.....> кв.м. кадастровый №... и земельный участок площадью <.....> кв.м. с кадастровым номером №... по адресу: <АДРЕС> с.<АДРЕС> <АДРЕС> продан ФИО3 покупателям <.....> за 3350000 рублей.

Из представленной суду переписки между истцом и ответчиком следует, что вопрос о заключении основного договора решался по (дата).

После (дата) контакты между истцом и ответчиком утрачены; переписка не велась (ответчик заблокировал истца в социальных сетях).

(дата) истец ФИО1 ИМ.В. направила ответчику ФИО3 предложение о заключении основного договора купли-продажи спорного объекта.

Предложение оставлено без внимания; (дата) возвращено адресату с контролем ответа.

Установив указанные обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы задатка в сумме 100000 рублей по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 данного Кодекса) задаток должен быть возвращен.

Ответственность, предусмотренная п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде удержания суммы задатка подлежит применению только в случаях, когда неисполнение обязательства вызвано виновными действиями одной из сторон правоотношения, обеспеченного задатком.

В соответствии с п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего и указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

В связи с прекращением в силу п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств, предусмотренных предварительным договором, оформленный в виде расписки от (дата), сумма 100 000 рублей подлежит возврату, поскольку является неосновательным обогащением ответчика ФИО3 и у них отсутствуют основания для удержания денежных средств, переданных истцом по предварительному договору в счет последующего заключения договора купли-продажи недвижимости - жилой дом общей площадью <.....> кв.м. кадастровый №... и земельный участок площадью <.....> кв.м. с кадастровым номером №... по адресу: <АДРЕС> с.<АДРЕС> д.<АДРЕС> <АДРЕС>.

Доказательств того, что ответчик предпринимала самостоятельные меры к заключению основного договора купли-продажи, а истец уклонялась в отсутствие уважительных причин, материалы дела не содержат, а так же не оспорены самим ответчиком.

Суд, так же не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с (дата) по (дата) по следующим основаниям.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, помимо суммы задатка 100 000 руб., с ответчика подлежат взысканию также проценты за пользование чужими денежными средствами. С учетом направленного предложения о заключении основного договора купли-продажи от (дата), возврата в связи с неполучением ответчиком, срок нарушения ответчиками прав истца в части возврата суммы задатка начинается с (дата) по (дата) (момент вынесения решения) и составляет 4 000,01 рублей за 142 дня, расчет произведен с применением ключевой ставки в динамике.

Постановлением Правительства РФ от (дата) N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. В силу п. 3 постановление вступает в силу со дня опубликования и действует в течение 6 месяцев. Постановление вступило в силу с (дата), действие постановления закончилось (дата).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от (дата) N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из анализа приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с (дата) по (дата)) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. В настоящем иске, мораторий не задействован, поскольку проценты определены за период с (дата) по (дата).

Суд, так же не находит оснований для отказа истцу в требовании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства начисленные на сумму основного долга 100 000 рублей начиная с (дата) по день фактического исполнения обязательства с учетом ключевой ставки Банка России действующая в соответствующие периоды, поскольку данные требования согласуются с положениями п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату задатка подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами является правомерным.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам связанным с рассмотрением дела относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В виду того, что требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика денежной суммы 100000 рублей и процентов в сумме 4000,01 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 3 211 рублей, уплаченная по чеку-ордеру от (дата).

Руководствуясь ст. ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы по договору задатка, процентов, судебные расходы удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задатка 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с (дата) по (дата) в сумме 4000,01 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства начисленные на сумму основного долга 100000 рублей начиная с (дата) по день фактического исполнения обязательства с учетом ключевой ставки Банка России действующая в соответствующие периоды, расходы по оплате госпошлины 3211 рублей.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд гор. Перми.

Судья подпись Е.А. Невидимова

<.....>

Мотивированное решение изготовлено и подписано 13 ноября 2023 года

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-2973-2023.

Гражданское дело № 2-2973-2023 находится в производстве Орджоникидзевского районного суда г.Перми.