К делу № 2-49/2023
УИД: 23RS0002-01-2021-010814-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи 06 апреля 2023 года
Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Язвенко Р.В.,
при помощнике судьи Согоц В.В.,
с участием:
представителя истца по доверенности ФИО1,
представителя ответчика по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО3 о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края обратилась в суд с иском к ФИО3 в котором просит: признать трехэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> самовольной постройкой; обязать ФИО3 снести трехэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, <адрес>, за свой счет. при вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации города Сочи взыскать с ФИО3 в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения. В случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить администрации города Сочи право по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика понесенных организацией расходов.
В судебном заседании представитель администрации города Сочи по доверенности ФИО1 на удовлетворении иска настаивала.
Представитель ответчика ФИО2 иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.
Представитель третьего лица – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилась, ранее поступили возражения, в которых в удовлетворении иска просит отказать.
Суд, изучив материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям:
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости от 16.06.2021 №КУВИ-002/2021-73443560, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 631 кв.м., категорией земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: Краснодарский край, город <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3.
В ходе проведения внеплановой проверки, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположен трехэтажный объект капитального строительства.
Исковые требования мотивированы тем, что согласно сведениям из департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства не выдавалось. В связи с чем, в иске указано, что имеются признаки самовольной постройки, установленные п.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В целях установления соответствующих обстоятельств в судебном процессе была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, порученная ООО «Центр экономических и инженерных экспертиз «Стандарт».
Согласно выводам эксперта, изложенным им в заключении, исследуемое строение - жилой дом, с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> имеет следующие технические характеристики: высота: 9,93 м., площадь здания: 263,7 кв.м., площадь застройки под 3 этажным жилым домом - 101 кв.м. Участок имеет средний уклон до 25°, территория участка строительства оползневая. С целью предупреждения оползня и обвала, выполнена инженерная подготовка земельного участка, его планировка, противооползневые мероприятия с устройством подпорных стен и водоотводных мероприятий. По результатам проведенного исследования установлено, что обследуемый объект соответствует требованиям строительных норм и правил, противопожарным требованиям, Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденным Решением Городского собрания от 29.12.2009 №202 (ред. от 12.05.2022) в части высоты, этажности, площади застройки и КИТ. Имеется не соответствие в части отступа со стороны угла 1,056 м.. Данное нарушение является несущественным, так как размеры отступов от границ з/у не являются исключительными и могут быть изменены путем получения согласия законодательного органа (Городского собрания г. Сочи) на изменение предельно допустимых параметров строительства в части отступов от границ; не влияет на безопасность самого строения и рядом расположенных строений. Исследуемый объект полностью находится в границах правомерного земельного участка, отступы от правомерных границ земельного участка соблюдены с трех сторон. Исследуемый объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г<адрес>, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.
Давая оценку представленным по делу доказательствам, суд исходит из того, что данное заключение судебной строительно - технической экспертизы является одним из средств доказывания юридически значимых обстоятельств, которые оцениваются судом в совокупности с иными имеющимися доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности проведенного экспертом исследования у суда не имеется, поскольку заключение выполнено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее высшее образование, сертификаты на занятие данным видом деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за ложное экспертное заключение. Квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки – санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК РФ.
Указанная в статье 222 ГК РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 101-О, от 24 марта 2015 г. № 658-О, от 27 сентября 2016 г. № 1748-О, от 28 марта 2017 г. № 609-О и др.).
Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.
При оценке значительности допущенных при возведении строения нарушений судом приняты во внимание положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также их соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.
С учетом изложенного, поскольку признаком самовольной постройки является отсутствие уведомления, и не соблюдение отступа по одной границе, который суд считает несущественным, поскольку не приводит к нарушению права и законных интересов смежных землевладельцев, суд приходит к заключению об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для сноса не имеется, Требование о взыскании неустойки является производными требованиями, в связи с чем в его удовлетворении так же отказано.
В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, суд полагает обеспечительные меры принятые определением Адлерского районного суда города Сочи от 04 октября 2021 года отменить по вступлению решения в законную силу.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО3 о сносе самовольной постройкой - отказать.
Обеспечительные меры, принятые Определением Адлерского районного суда г. Сочи от 04 октября 2021 по настоящему делу по вступлению решения в законную силу отменить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.
Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2023 года.
Судья Адлерского
районного суда г. Сочи подпись Язвенко Р.В.
Копия верна: судья секретарь