< >
Дело № 2-3459/2023
УИД 35RS0001-02-2022-006156-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2023 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Ярынкиной М.А.
при секретаре Азовой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,
установил :
ИП ФИО1 обратилась с вышеназванным иском, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязательств по договору потребительского займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО МКК «Царство финансов» на сумму 20000 рублей сроком на 30 дней под 61,685% годовых, право требования по которому передано истцу по договору уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.
В исковом заявлении просила суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 70 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 2 300 рублей, почтовые расходы 70 рублей 80 копеек.
В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; ходатайств об отложении слушания дела и возражений по иску суду не представлено. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик пояснял, что денежные средства не брал, паспортные данные и подпись не его.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Царство Финансов» и ФИО2 был заключен договор займа б/н, по условиям которого ответчик взял у общества в долг денежные средства в сумме 20 000 рублей сроком 30 календарных дней под 0,169 % в день (61,685% годовых), обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты по ним, а именно единовременным платежом в сумме 21020 рублей ДД.ММ.ГГГГ.
Выдача ответчику указанной в договоре суммы подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный договором срок сумму займа ответчик не возвратил, проценты за пользование суммой займа в полном объеме не уплатил.
По договору уступки требования (цессии) б/н от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Царство Финансов» уступило ИП ФИО1 право требования к ФИО2 как к заемщику по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ новый кредитор – истец ИП ФИО1 вправе требовать от должника исполнения обязательств, не исполненных им на момент перехода обязательств.
В силу ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
Оспаривая заключение данного договора, ФИО2 заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы.
Согласно заключению ООО «Исследовательское предприятие «Криминалист» № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени ФИО2 на страницах 2-3 Индивидуальных условий договора потребительского займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 13), в приложениях к договору (л.д. 13, 14, 15), а также указана сумма «Двадцать тысяч рублей» в графе «Получил» и поставлена подпись от имени ФИО2 в графе «Выдал кассир………….подпись» в расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ (оборотная сторона л.д. 13), выполнены ФИО2.
Кроме того, доводы ответчика о непринадлежности паспортных данных ему и отсутствии в России в день заключения договора, объективно и достоверно ничем не подтверждены, опровергаются сведениями паспортной базы УМВД России.
Таким образом, факт заключения договора займа и принадлежности подписи в расходном кассовом ордере за получение суммы займа ФИО2, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Поскольку ФИО2 не представил суду доказательств возврата суммы займа, то требования о взыскании основного долга в сумме 20 000 рублей подлежат удовлетворению.
В рассматриваемом иске ИП ФИО1 предъявлена к взысканию с ответчика задолженность по процентам за пользование займом из расчета 0,169 % в день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1036 дней) в размере 35 016 руб. 80 коп. (20 000 руб. х 0,169% х 1036 дней).
Данный расчет процентов судом проверен, является не верным, поскольку количество дней составляет 1037 дней.
При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.
В силу части 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
По договорам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ включительно, действует ч. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Для потребительских микрозаймов без обеспечения, заключаемых во 2 квартале 2021 года на срок до 30 дней включительно на сумму до 30 000 руб. включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России не установлено, среднерыночное значение составляет 641,774%; для о микрозаймов на срок до 365 дней включительно на сумму до 30 000 руб. предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) установлено Банком России в размере 192,799 % годовых при среднерыночных 144,599%.
Процентная ставка по договору от ДД.ММ.ГГГГ. (61,685%) не превышает предельного значения, установленного Банком России. Размер процентов составит 35 050,6 рублей (20000*0,169%*1037).
В соответствии с условиями договора займа (п. 12.) при ненадлежащем исполнении обязательств по договору, кредитор вправе применить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа), размер неустойки не превышает 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.
За ненадлежащее исполнение обязательств по договору истцом начислены пени по ставке 20% годовых на сумму задолженности по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 360 руб. (20000*0,05%*1036 дней), а также на сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 103,40 руб. (34002,80*0,05%*1006 дней).
Расчет неустойки произведен истцом неправильно. Исходя из условий договора, ФИО2 должен был вернуть займ с процентами одним платежом в размере 21020 рублей ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка по основному долгу составит 10 070 рублей (20 000*0,05%*1007 дней), а также по процентам, которые на ДД.ММ.ГГГГ составляли 1020 рублей, и далее с нарастающим итогом за каждый день просрочки.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
С учетом суммы задолженности, на которую подлежит начислению неустойка, размера неустойки, компенсационной природы неустойки суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, применяя ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить ее до 15 000 рублей. При этом суд исходит из природы неустойки как меры ответственности, а не средства обогащения кредитора.
Таким образом, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию задолженность в размере 70 050 руб. 60 коп., в том числе: основной долг 20 000 руб., проценты 35 050 руб. 60 коп., неустойка 15 000 руб. В связи с уменьшением истцом суммы процентов и пени до 50000 рублей, что не выходит за рамки установленных законодательством ограничений, в силу ст. 196 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика задолженность по договору займа в общем размере 70000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2 300 рублей и почтовые расходы в сумме 70,80 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (< >) в пользу ИП ФИО1 (< >) задолженность по договору займа 70 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2 300 рублей, почтовые расходы 70 рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 28 сентября 2023 года.
Судья < > М.А. Ярынкина