Дело № 1-2-20/2023 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года п. Селижарово Тверской области

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Нечаева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой М.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Селижароского района Тверской области Иванченко Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Чистохвалова А.А., представившего удостоверение №386 и ордер № 036084,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого 28.02.2017 г. Селижаровским районным судом Тверской области с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тверского областного суда от 10.05.2017 года, по ч. 6 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Освобожден из ИК-5 Кировской области 11.12.2018 г. на основании постановления Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 30.11.2018 г. в связи с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 3 года 6 месяцев 25 дней. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 10.12.2020 г., наказание в виде ограничения свободы отбыто 24.06.2022 г.,

под стражей по делу не находившегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

05.02.2023 года в 22 часа 40 минут около <...> п. Селижарово, Тверской области ФИО1, имеющий не снятую и непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ, по приговору Селижаровского районного суда Тверской области от 28.02.2017 г., управлял автомобилем марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), запрещающему водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ставящим под угрозу безопасность движения, жизнь и здоровье граждан.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1, данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого (т.1 л.д.135-138), которые были оглашены и исследованы в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в том, что 28.02.2017 г Селижаровским районным судом Тверской области он был осужден по ч. 6 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 9 месяце, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 11 декабря 2018 года по постановлению Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 30.11.2018 года не отбытая часть наказания была заменена на ограничение свободы на срок 3 года 6 месяцев 25 дней. 24.06.2022 года он был снят с учета по отбытию наказания. В 2021 году он получил водительское удостоверение, которое находилось в ОГИБДД МО МВД России «Осташковский». У него есть автомашина марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, которую он приобрел в 2022 году. Данный автомобиль зарегистрировал на имя сына ПИН Ездил на данной автомашине он лично, в страховку вписан. 05.02.2023 г. около 21 часа 00 минут он находился в д. Ольхово Селижаровского района, где употреблял спиртные напитки, выпил примерно 1,5 литра пива. После чего 05.02.2023 г. около 21 часа 00 минут он на автомашине марки Ваз 21150 государственный регистрационный знак № регион поехал домой по адресу: <адрес>, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения. По пути, когда он проехал через железнодорожный переезд в сторону ул. Сельская п. Селижарово, ему подали сигнал для остановки патрульный автомобиль ДПС, он остановился. К нему подошел сотрудник ДПС, представился, потребовал предъявить документы на автомашину, водительское удостоверение. Документы на автомашину он предъявил, и сказал, что он пенсионер МВД. Он отогнал свой автомобиль к дому и после этого он сотрудниками полиции был доставлен в ФИО2, где ему было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, на что он согласился. Так же при разговоре он сказал, что употреблял спиртное, своей вины не отрицал. Он был отстранен от управления транспортного средства, так как имелись признаки алкогольного опьянения. Согласно показаниям прибора, алкоголь составил 0,660 мг/л. С показаниями прибора он был согласен, но в протоколе не расписался, на вопросы не отвечал. В связи с чем, ему было предложено проехать в ЦРБ г. Осташков для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он так же ничего не ответил. В протоколах не расписывался. Копии протоколов ему вручали на руки. Автомобиль был изъят и направлен на стоянку г. Осташков. Действия сотрудников полиции он не обжаловал. Позже он забрал автомобиль со стоянки и на следующий день он съездил с сыном в г. Тверь для замены государственных регистрационных знаков, которые были заменены с «№ на «№»;

- показаниями свидетеля ДЮА которые были оглашены и исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д.105-107) с согласия сторон, в том, что он является инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Осташковский». Он заступил на службу с 20 часов 00 минут 05 февраля 2023 года до 08 часов 00 минут 06 февраля 2023 года. Патрулировал совместно с ИДПС ОГИБДД лейтенантом полиции ВДС При патрулировании на территории Селижаровского района Тверской области около 22 часов 40 минут на автодороге ул. Сельская п. Селижарово ими был замечен автомобиль марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № регион, который двигался через железнодорожный переезд в сторону ул. Сельская, п. Селижарово. Они, следуя за данным автомобилем, не теряя его из виду, подали звуковой сигнал для остановки, на что автомобиль остановился на обочине проезжей части, напротив <...> п. Селижарово. Они сразу вышли из патрульного автомобиля и подошли к ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № регион. В автомобиле находился один мужчина. При остановке автомобиля, на улице рядом никого не было, в автомобиль никто не садился после остановки. Они представились, попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Мужчина представился ФИО1, он предоставил все документы. При разговоре было сразу заметно, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно был устойчивый резкий запах алкоголя изо рта. ФИО1 при проверке документов было предложено пройти в патрульный автомобиль и проследовать в ФИО2, на что он отказался. После чего ФИО1 сел в свой автомобиль и самовольно поехал в сторону <адрес>, где остановился около своего дома. Затем к ФИО1 была применена физическая сила и он был доставлен в здание Селижаровского отделения полиции, где он был отстранен от управления транспортным средством в связи с выявлением признаков алкогольного опьянения, от подписи ФИО1 отказался. Так же ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью исправного прибора. ВДС показал ФИО1 прибор Алкотектор и поверку на него. Он был согласен пройти освидетельствование. Продул в прибор, показания приборы были 0,660 мг/л. С показаниями ФИО1 был не согласен, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении в ЦРБ г. Осташков, на что он никак не реагировал, ни отказался, ни согласился, просто бездействовал, о чем ВДС был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 не расписался. От дачи показаний отказался. По базе данных, было установлено, что ФИО1 21.08.2016 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так же был ранее судим по ч. 6 ст. 264 УК РФ. Автомобиль марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № регион был изъят и помещен на стоянку <адрес>;

- показаниями свидетеля ВДС, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д.109-11) с согласия сторон в том, что он является инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Осташковский». Он заступил на службу с 20 часов 00 минут 05 февраля 2023 года до 08 часов 00 минут 06 февраля 2023 года. Он патрулировал совместно с ИДПС ОГИБДД лейтенантом полиции ФИО3 При патрулировании на территории Селижаровского района Тверской области, около 22 часов 40 минут на автодороге ул. Сельская п. Селижарово, Тверской области ими был замечен автомобиль марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № регион, который двигался через железнодорожный переезд в сторону <адрес>. Они, следуя за данным автомобилем, не теряя его из виду, подали звуковой сигнал для остановки, на что автомобиль остановился на обочине проезжей части, напротив <адрес>. Он сразу вышел из патрульного автомобиля и подошел к ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № регион. В автомобиле находился один мужчина. Он вышел из машины. Он представился, попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Мужчина представился ФИО1, он предоставил все документы, сказал, что он пенсионер МВД, просил его простить. При разговоре было сразу заметно, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно был устойчивый резкий запах алкоголя изо рта. Он спросил, куда он едет, на что ФИО1 сказал, что едет домой. ФИО1 при проверке документов было предложено пройти в патрульный автомобиль и проследовать в ФИО2, на что он отказался. После чего ФИО1 молча сел в свой автомобиль и самовольно поехал в сторону <адрес>, где остановился у своего дома. Затем ФИО1 хотел уйти домой, но к нему были применены физическая сила и спецсредства - наручники, после чего ФИО1 был доставлен в здание Селижаровского отделения полиции, где он был отстранен от управления транспортным средством в связи с выявлением признаков алкогольного опьянения, от подписи ФИО1 отказался. Так же ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью исправного прибора. Он показал ФИО1 прибор Алкотектор и поверку на него. Он был согласен пройти освидетельствование. Продул в прибор, показания приборы были 0,660 мг/л. Им был составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 в акте не стал расписываться. С показаниями ФИО1 был не согласен, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении в ЦРБ <адрес>, на что он никак не реагировал, ни отказался, ни согласился, просто бездействовал, о чем им был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 так же не расписался. От дачи показаний отказался. По базе данных, было установлено, что ФИО1 21.08.2016 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так же был ранее судим по ч. 6 ст. 264 УК РФ. Автомобиль марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № регион был изъят и помещен на стоянку <адрес>;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ПИН, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д.116-119) с согласия сторон, в том, что он проживает в <адрес> вместе с матерью, БЮА и отцом ФИО1 Он знает, что на его имя зарегистрирован автомобиль марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № регион и, что на данном автомобиле постоянно ездит отец. Он не имеет водительского удостоверения и автомобилем не управляет. Он знает, что отец ездит на данном автомобиле на работу. Так же знает, что в феврале 2023 года они ездили в <адрес> для смены государственного регистрационного знака на №;

- протоколом <адрес> от 06.02.2023 г. об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 в 00 час 15 минут ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Осташковский» ВДС был отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № на <адрес>, ввиду наличия признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта (т.1 л.д.8);

- протоколом <адрес> от 06.02.2023 г., согласно которому ФИО1 06.02.2023 г. в 00 часов 01 минуту был доставлен в ФИО2 МО МВД России «Осташковский» для составления протокола об административном правонарушении (т.1 л.д.6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, составленного с применением видеозаписи, и бумажным носителем результатов освидетельствования, согласно которому 06.02.2023 г. в 00 часов 30 минут посредством технического средства измерения-прибора Алкотектор «Юпитер-К» № 003450 (анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе) у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в виду наличия содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации - 0,660 мг/л, с результатами которого ФИО1 был не согласен и отказался от подписания акта (т.1 л.д.84,85);

- протоколом <адрес> от 06.02.2023 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного с применением видеозаписи, согласно которому 06.02.2023 г. в 01 час 05 минут ФИО1, имея признак алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д.86);

- протоколом выемки СД-диска с видеозаписью от 06.02.2023 года с видеорегистратора патрульного автомобиля (т.1 л.д.88-89);

- протоколом осмотра осмотрен СД-диска с видеозаписью с фототаблицей к нему (т.1 л.д.91-94,95-102), согласно которому 25.02.2023 г. дознавателем был осмотрен компакт диск, содержащий 8 видеофайлов, зафиксировавшими факт управления ФИО1 06.02.2023 г. в 22:35 автомобилем марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № в п. Селижарово, его остановки сотрудниками ДПС 06.02.2023 г. в 22:49, процедуру прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения, факт его не согласия с результатами освидетельствования, факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

Постановление дознавателя от 25.02.2023 г. СД- диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.103);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, зафиксировавшим наличие на ул. Сельская в пгт. Селижарово автодороги напротив дома №2, с правой стороны проезжей части которой имеются следы от протектора шин легкового автомобиля, которые ведут к <адрес>, где перед домом находится автомашина «Лада Самара» имеющей государственный регистрационный знак № с включенными световыми огнями на передней панели (т.1 л.д.32-33, 34-35);

- протоколом выемки у ФИО1 автомобиля марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.143-144) с фототаблицей к нему (т.1 л.д.145);

В ходе дознания изъятый у ФИО1 автомобиль марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № осмотрен (т.1 л.д.146-149), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.150) и возвращен владельцу ПИН по принадлежности (т.1 л.д.151),

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником автомобиля марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № с 27.12.2022 года является ПИН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.19);

- карточкой операции с ВУ, согласно ГИБДД 6910 13.02.2013 года ФИО1 выдано водительское удостоверение категории А,В,С действительного до 13.02.2023 года (т.1 л.д.27);

- копией приговора Селижаровского районного суда Тверской области от 28.02.2017 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года (т.1 л.д.162-180);

- копией апелляционного постановления Тверского областного суда от 10.05.2017 года, согласно которому приговор Селижаровского районного суда Тверской области от 28.02.2017 г. частично изменен: основное наказание, назначенное ФИО1 по ч. 6 ст. 264 УК РФ, смягчено до 5 лет 9 месяцев лишения свободы, и смягчено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами до 2 лет (т.1 л.д.181-191).

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии установленной в полном объеме предъявленного обвинения.

Показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершенного им преступления (т.1 л.д. 135-138), правильность которых подтверждена подсудимым в судебном заседании, даны им в присутствии защитника, являются относимыми и допустимыми доказательствами, достоверность которых нашла свое подтверждение и в других исследованных судом доказательствах, приведенных в приговоре, в частности, в показаниях свидетелей ДЮА., ВДС, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое ФИО1 отказался проходить, протоколом осмотра видеозаписи, зафиксировавшей факт отказа подсудимого от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, суд кладет их в обоснование выводов приговора.

Показания свидетелей ДЮА ВДС, ПИН, данные ими в ходе дознания, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УК РФ, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми и допустимыми доказательствами, достоверность которых нашла свое подтверждение и в других исследованных судом доказательствах, приведенных в приговоре, в связи с чем, суд кладет их в обоснование выводов приговора.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального кодекса, согласуются между собой и с показаниями ФИО1, данными им в ходе дознания, взаимно дополняют и конкретизируют друг друга, и не доверять им у суда оснований не имеется.

Приведенных в приговоре доказательств достаточно для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом ему деянии.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения, лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим не снятую и непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ, по приговору Селижаровского районного суда Тверской области от 28.02.2017 г., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающему водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, жизнь и здоровье граждан, управлял транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, двигаясь на нем по автодороге, расположенной по ул. Сельская д.2, п. Селижарово, Тверской области.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила, в редакции, действующей на момент совершения преступления).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, у должностного лица ГИБДД имелись законные основания для направления подсудимого на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

Согласно примечанию 2. к ст.264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 управлял транспортным средством, имея признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, и отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, то в соответствии с указанным Примечанием 2. к ст.264 УК РФ он является лицом, находящимся в состоянии опьянения во время управления транспортным средством.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.202).

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, вследствие чего, ФИО1, с учетом его адекватного поведения в ходе дознания и в судебном заседании, признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, сведения о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд признает наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, то, что он является участником боевых действий, занимается благотворительностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, связанного с безопасностью дорожного движения, и являющегося преступлением небольшой тяжести, суд приходит к выводу о назначения подсудимому основного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: акт 69 ОС №028625 от 06.02.2023 г., протокол 69 НА № 042890 от 06.02.2023 г., СД-диск с видеозаписями, подлежат хранению при уголовном деле.

В соответствии с ч.3 ст.81УПК РФ вещественное доказательство по делу – автомобиль марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № подлежит возвращению законному владельцу ПИН по принадлежности.

Процессуальные издержки в соответствии с требованиями ч.1 ст.132 УПК РФ, по постановлению начальника отделения дознания МО МВД России «Осташковский» от 17.03.2023 г., состоящие из 3120 рублей за участие в ходе дознания адвоката Чистохвалова А.А. (т.1 л.д.214), выплаченные защитнику за оказание им юридической помощи обвиняемому ФИО1 по назначению, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с осужденного.

Оснований для возмещения этих затрат за счет средств федерального бюджета, установленных ч.6 ст.132 УПК РФ, по делу не имеется.

Суд не находит фактических и правовых оснований для признания подсудимого имущественно несостоятельным, и для его освобождения от уплаты процессуальных издержек по следующим мотивам.

Подсудимый имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда, в связи с чем, будет иметь объективную возможность погасить процессуальные издержки в будущем.

Сведений о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении находящегося на иждивении осужденного несовершеннолетнего ребенка, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (Два) года.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 ограничения не выезжать за пределы Селижаровского муниципального округа Тверской области, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.

На основании ч.6 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу

Вещественные доказательства по делу: акт 69 ОС №028625 от 06.02.2023 г., протокол 69 НА № 042890 от 06.02.2023 г., СД-диск с видеозаписями, хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № (ранее имевший регистрационный знак № регион), считать возвращенным ПИН по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3120 (Три тысячи сто двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ.

Председательствующий