Дело №12-220/2023

РЕШЕНИЕ

28 августа 2023 года пос. Чишмы РБ

Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Галикеев Р.М.,

при секретаре Ситниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению инспектора ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО1 о восстановлении срока обжалования и жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 30 июня 2023 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 30.06.2023 г., производство по делу об административном правонарушении, возбужденного по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, инспектор ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении, обратился в суд с заявлением о восстановлении срока обжалования и жалобой, в которой просит об отмене судебного акта, ссылаясь на справку ГКБ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наличии положительного результата на этиловый спирт - 1,032 гр./л.

В судебном заседании должностное лицо ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

ФИО2 и его защитник Исрафилов А.Ф. возражали против удовлетворения жалобы, указав, что считают постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Суд, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным по следующим основаниям.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании ст.30.6 КоАП РФ судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено судом, постановление мировым судьей в отношении ФИО2 вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району ФИО3 получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д.92).

Ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО1 поданы ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом процессуального срока.

При указанных обстоятельствах, ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административная ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В п. 2.1 ст. 19 Закона о безопасности дорожного движения установлен запрет на эксплуатацию транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения (п. 2.7 ПДД РФ). Нарушение данного запрета образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Субъектами данных административных правонарушений могут быть только водители транспортных средств.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н, вступившим в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 г. (далее - Порядок).

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка определено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

На основании пункта 7 Порядка медицинское освидетельствование проводится при наличии у лица, в отношении которого оно проводится (далее - освидетельствуемый), документа, удостоверяющего личность, а при отсутствии такого документа - на основании данных протокола о направлении лица на медицинское освидетельствование или письменного направления (заявления) лиц, указанных в пункте 5 настоящего Порядка.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему приказу (далее - Акт).

В силу пункта 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях:

1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);

2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка;

3) фальсификации выдоха;

4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Из содержания пункта 19 Порядка следует, что при отказе освидетельствуемого от медицинского освидетельствования составляется акт, в котором делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

В силу пункта 17 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475 (далее - Правила), результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.

В рассматриваемом случае медицинским работником в медицинском учреждении акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО2 не оформлялся.

Кроме того, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, то есть факт согласия или отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования не составлялся.

Таким образом, нарушена процедура проведения медицинского освидетельствования и требования части 7 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных и с учетом приведенных выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно прийти к безусловному выводу о том, что наличие состава вменяемого ФИО2 административного правонарушения в его действиях является доказанным.

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила).

Согласно пункту 16 Правил определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

В силу пункта 20 Правил в случае, если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, об их результатах указывается в справке, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется лишь при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании изложенного наличие согласия на забор крови у лица, доставленного в медицинское учреждение в результате ДТП в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), не требуется.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 27.01.2006 N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" утверждены учетная форма "Справка о результатах химико-токсикологических исследований" и Инструкция по заполнению данной учетной формы, согласно которым в строке "биологический объект" указывается: кровь, моча, слюна и др. Иных требований, в том числе по указанию группы крови, в названных актах не содержится.

Из смысла ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ следует, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 8 и 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения") (далее - Инструкция) для количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, количественного определения алкоголя в биологических объектах используются технические средства, поверенные в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке.

Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха

Согласно п. 12 Инструкции при наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ), вызвавших опьянение.

Из содержания п. 13 указанной Инструкции следует, что в случае отказа освидетельствуемого от освидетельствования в Журнале делается запись "от освидетельствования отказался". В случае отказа освидетельствуемого от того или иного предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования, освидетельствование прекращается, Акт не заполняется, в протоколе о направлении на освидетельствование и в Журнале указывается "от освидетельствования отказался".

Как следует из представленных материалов, в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут управлял автомашиной <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, на <адрес> Республики Башкортостан в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 ПДД, совершил управление транспортным средством, как водитель, находившийся в состоянии опьянения, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и в его действиях не усматривается состав уголовно-наказуемого деяния.

Основанием полагать, что ФИО2 находился в состоянии опьянения (как указано в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ), явилась справка из ГКБ № химико-токсилогической лаборатории от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием содержания этилового спирта в исследуемом материале (крови) – 1,03 г/л., дата и время забора крови – ДД.ММ.ГГГГ, 03-20 (л.д.14).

Суд апелляционной инстанции полагает, что справка из ГКБ № химико-токсилогической лаборатории от ДД.ММ.ГГГГ, представленная инспектором ДПС в качестве доказательства того, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, не может с бесспорностью быть признана в качестве таковой, поскольку из вышеуказанной справки не представляется возможным установить, произведен ли забор крови надлежащим лицом и с соблюдением установленных требований, произведен ли забор крови в присутствии незаинтересованных лиц, которые могут подтвердить, что забор крови был произведен именно у ФИО2, был ли произведен забор крови на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование лица, у которого был отобран биологический материал.

Более того, на запрос мирового судьи, согласно справке ГБУЗ РБ ГКБ №, отделение травматологии и ортопедии, от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной заведующим травматико-ортопедическим отделением ФИО4 и врачом ФИО5, установлено, что у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеется осложнение: травматический шок 1 степени, медицинское освидетельствование на состояние опьянения не проводилось, результат анализа крови на содержание этилового спирта от ДД.ММ.ГГГГ в 03:20 отрицательный.

Исходя из представленных доказательств, мировой судья обоснованно в качестве допустимого доказательства принял во внимание справку отделения травматологии и ортопедии ГБУЗ РБ ГКБ № от ДД.ММ.ГГГГ,

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Рассмотрение каждого дела об административном правонарушении должно иметь индивидуально-определённый характер, основанный на оценке фактических обстоятельств по конкретному делу, а также собранных доказательств подтверждающих или опровергающих виновность лица.

Таким образом, вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьёй требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, приведены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденное по ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в отношении ФИО2, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил :

Заявление инспектора ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО1 о восстановлении срока обжалования удовлетворить.

Восстановить инспектору ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО1 срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка №3 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 30 июня 2023 года в отношении ФИО2.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 30 июня 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО1 – без удовлетворения.

Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия верна.

Судья Р.М. Галикеев