Судья Шевлякова И.Б. дело № 7а-216/2023

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 23 августа 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Косолапова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя несовершеннолетнего П.Р.Д. – П.Н.В. на постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05 июня 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на одни сутки.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, законный представитель несовершеннолетнего П.Р.Д. –П.Н.В. просит изменить постановление судьи и назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

От ФИО1 поступили письменные возражения на жалобу, в которых просит постановление судьи оставить без изменения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении и отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором (***), согласно которому 27 июля 2023 года данное письмо вручено адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

В судебное заседание законный представитель несовершеннолетнего П.Р.Д. – П.Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении и отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором (***), согласно которому 01 августа 2023 года данное письмо вручено адресату.

В судебное заседание представитель собственника транспортного средства, участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии, ООО «***» не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещалось надлежащим образом. Однако, соответствующее почтовое отправление обществом не получено, по извещению отделения почтовой связи о поступлении почтового отправления разряда «Судебное» не явились, в связи с чем оно возвращено отправителю за истечением срока хранения, что подтверждается возвращенным в суд почтовым конвертом и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (***).

В соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие П.Н.В. и представителя ООО «***».

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6.1 Правил предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию.

Таким образом, исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований вышеназванных пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 указанного Кодекса послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 08 марта 2023 года около 13 часов 00 минут в районе дома (***) по улице (***) в городе Пятигорске ФИО1, управляя автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак (***), совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода П.Р.Д., который перебегал проезжую часть дороги слева направо по ходу движения транспортного средства, после чего водитель ФИО1 в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), рапортами сотрудников полиции (л.д. 6, 8, 43), протоколом доставления (л.д. 7), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 9), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 10), справкой ГБУЗ СК «Городская клиническая больница» города Пятигорска (л.д. 13), письменными объяснениями П.Н.В. (л.д. 14), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 15-18), заключением эксперта № 345 (л.д. 22-23), копией медицинской карты несовершеннолетнего П.Р.Д. (л.д. 24-27), письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 40-41), сведениями на лицо (л.д. 46-47), протоколом об административном задержании (л.д. 48) и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности.

При вынесении обжалуемого постановления судья городского суда верно исходил из того, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими со стороны судьи городского суда надлежащую правовую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, совокупность которых является достаточной для рассмотрения дела по существу и вынесения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт наличия события, отвечающего признакам дорожно-транспортного происшествия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), подтвержден, а совокупность имеющихся в материалах дела доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО1 к данному дорожно-транспортному происшествию, обязывающему его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения, что им совершено не было.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает два вида наказания за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся: либо лишение права управления транспортными средствами, либо административный арест.

Административный арест является более строгим наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами.

С учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Довод жалобы о наличии оснований для изменения обжалуемого постановления путем замены назначенного наказания в виде административного ареста на лишение права управления транспортными средствами не может быть принят во внимание.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 названного Кодекса никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

На момент рассмотрения настоящей жалобы в Ставропольском краевом суде назначенное ФИО1 судьей городского суда административное наказание в виде административного ареста исполнено.

В связи с изложенным замена административного наказания в виде административного ареста на лишение права управления транспортными средствами невозможна, поскольку это противоречит положениям части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

Довод заявителя жалобы о том, что дело об административном правонарушении неправомерно рассмотрено в отсутствие законного представителя несовершеннолетнего П.Р.Д., на которого был совершен наезд, не извещенного о времени и месте судебного заседания, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не влечет отмену вынесенного по делу постановления.

В производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальная фигура потерпевшего отсутствует, так как причиненный второму участнику дорожно-транспортным происшествием вред не находится в причинно-следственной связи с невыполнением водителем возложенных на него обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, в том числе установленного в пункте 2.5 Правил дорожного движения запрета оставлять место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Право на обжалование постановления судьи городского суда от 05 июня 2023 года по существу реализовано П.Н.В. путем принятия настоящей жалобы к рассмотрению.

Затрагиваемые права несовершеннолетнего, вопросы материального ущерба, компенсации морального вреда и вреда здоровью, их размер, а также степень виновности каждого из участников в дорожно-транспортном происшествии могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

При этом следует отметить, в настоящее время возможность направления дела на новое рассмотрение утрачена в связи со следующим.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 данного Кодекса не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения правонарушения.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы в Ставропольском краевом суде срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, то возможность направления дела на новое рассмотрение и изменения обжалуемого постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствует.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей городского суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводы жалобы правовых аргументов, позволяющих служить основанием для отмены или изменения принятого судебного акта, не содержат.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05 июня 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Жалобу законного представителя несовершеннолетнего П.Р.Д.– П.Н.В.– оставить без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда А.С. Косолапова