УИД 35RS0021-01-2024-000302-49

Гражданское дело № 2-8/2025 (2-167/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок 23 июля 2025 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе

судьи Ординой О.А.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО5 - ФИО6,

третьего лица ФИО7

при секретаре Дмитриевской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о возложении обязанности произвести демонтаж дымохода, указав обоснование, что он владеет квартирой по адресу: ......-б, ...... на праве совместной собственности. В январе 2024 г. в квартиру № 3 данного дома вселилась ответчик ФИО5, которая установила вентиляционные газовые трубы на стене многоквартирного дома в нарушение согласованного проекта, трубы крепятся к стене его квартиры. В результате этих действий он и его семья испытывают неудобства в пользовании жилым помещением, стена во время таяния снега, дождей постоянно сырая, брус из-за того, что неоднократно сверлился гниет, фасад здания изменился. Полагает, что монтаж труб ответчиком произведен незаконно и без согласия всех собственников многоквартирного дома. Просит возложить на ответчика обязанность демонтировать незаконно установленные трубы на стене многоквартирного дома.

С учетом увеличения исковых требования просит возложить на ответчика обязанность демонтировать незаконно установленные трубы на стене многоквартирного дома, восстановить стену дома в исходное состояние.

Определением суда от хх.хх.хххх к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельнее требования, привлечены ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО7, ФИО4, хх.хх.хххх г.р., ФИО13, хх.хх.хххх г.р. и АО «Газпром газораспределение Вологда», протокольным определением от 10.06.2025 в качестве третьих лиц привлечены администрация Тарногского муниципального округа Вологодской области, Комитет имущественных отношений и градостроительной деятельности администрации Тарногского муниципального округа Вологодской области (до переименования -Комитет по управлению имуществом администрации Тарногского муниципального округа), ФИО16, ФИО17

В судебном заседании истец ФИО18 поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что после проведения судебной экспертизы ответчик смонтировала конструкцию для отвода осадков с кровли без каких-либо согласований и разрешения с их стороны. В результате этих действий каких-либо изменений не произошло, стена так и продолжает намокать. Не исключает, что намокание стены возможно также и из-за направления осадков. Имеющийся на стене кронштейн, на котором крепятся трубы, затрудняет доступ к брусу. Фасад дома сильно изменился. Ответчик имела возможность произвести монтаж труб по первоначальному проекту, технически это было возможно, однако самовольно его произвела, монтаж труб ответчиком произведен незаконно и без согласия всех собственников многоквартирного дома. Настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 ФИО6 по доверенности просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что в настоящее время каких-либо относимых и допустимых доказательств существования реального нарушения прав истца не представлено, завяленные требования чрезмерны и не соответствуют нарушенному праву, в настоящее время дополнительные элементы для отвода воды от стен выполнены.

Третье лицо ФИО7 исковые требования истца поддержала в полном объеме, просила удовлетворить исковые требования. Указала, что после приобретения ФИО5 квартиры с их стороны препятствий для монтажа труб по первоначальному проекту не было. Между тем, ФИО5 установила вентиляционные газовые трубы на стене многоквартирного дома в нарушение согласованного проекта. В результате этих действий их семья испытывают неудобства в пользовании жилым помещением, стена во время таяния снега, дождей постоянно сырая, брус гниет, фасад дома изменился.

Третьи лица ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15 ФИО4, хх.хх.хххх г.р., ФИО13, хх.хх.хххх г.р. и АО «Газпром газораспределение Вологда», администрация Тарногского муниципального округа Вологодской области, Комитет имущественных отношений и градостроительной деятельности администрации Тарногского муниципального округа Вологодской области (до переименования -Комитет по управлению имуществом администрации Тарногского муниципального округа), ФИО16, ФИО17 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО11 представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддерживает исковые требования.

Третьим лицом АО ««Газпром газораспределение Вологда» направлен отзыв на иск, в котором указали, что многоквартирный жилой дом по адресу: ......, был газифицирован в апреле 2017 года, к газораспределительной сети были подключены квартиры №№ 1,2,4. Газификация осуществлялась согласно проекту газоснабжения, данным проектом предусматривался отвод продуктов сгорания от настенных газовых котлов в приставной общий стальной дымоход диаметром 120 мм. В квартире № 3 пуск газа не был произведен, так как собственником квартиры не были выполнены условия для подключения: не приобретено и не установлено газовое оборудование, не смонтированы дымовые и вентиляционные каналы. Собственником квартиры № 4 выполнен отвод продуктов сгорания от газового котла в вертикальный утепленный дымоход диаметром 100 мм и подключение второго газового котла к этому же дымоходу не представляется возможным, так как его диаметр не достаточный, минимальный расчетный диаметр вертикального дымохода должен быть не менее 120 мм. По заявлению нового собственника квартиры № 3 данного дома ФИО5 внесены изменения в проект газоснабжения дома в части замены общего вертикального дымохода от квартир № 3 и № 4 на индивидуальные дымоходы. ФИО5 были выполнены все необходимые условия для заключения, специалистами общества 30.01.2024 осуществлен ввод в эксплуатацию сети газопотребления (первичный пуск газа) в квартире № 3. Общество не выполняло и не выполняет работы по монтажу дымоходов и вентиляционных каналов. Решение по делу оставляют на усмотрение суда.

Заслушав участвующих в деле лиц, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований (часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 17 часть 4 ЖК РФ предусматривает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для получения разрешения заинтересованное лицо представляет заявление с приложением документов, указанных в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Основанием проведения переустройства и (или) перепланировки является документ, подтверждающий принятие решения о согласовании.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, в пункте 1.7.3 установлено, что перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Согласно подпункту "в" пункта 53 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, потребитель не вправе вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный дом либо в технический паспорт жилого помещения.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003.

В силу части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос 4 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2008, при проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации: при уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме

Как следует из материалов дела, по адресу: ...... расположен многоквартирный дом (кадастровый №), в состав которого входят 4 жилых помещения с кадастровыми номерами № (расположено на 2 этаже, номер квартиры – 4), № (расположено на 2 этаже, номер квартиры – 2), № (расположено на 1 этаже, номер квартиры – 3), №(расположено на 1 этаже, номер квартиры – 1).

Согласно выписок из ЕГРН правообладатель помещения с кадастровым номером № (......) не указан, собственниками квартира с кадастровым номером № (......) являются ФИО16, ФИО11, ФИО17

Истец ФИО1 и третьи лица является ФИО7, ФИО4, хх.хх.хххх г.р., ФИО13, хх.хх.хххх г.р. являются собственниками в праве общей долевой собственности в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером № (расположено на 2 этаже, номер квартиры – 4).

Ответчик ФИО3 является собственником жилого помещения №, расположенного на первом этаже под квартирой № (кадастровый номер жилого помещения №), указанное жилое помещение приобретено ею на основании договора купли-продажи от хх.хх.хххх.

Прежними собственниками данного жилого помещения являлись ФИО8, ФИО9, ФИО10

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 01.06.2016 протоколом общего собрания жильцов многоквартирного дома было принято решение о газификации многоквартирного дома по адресу: ......, для подписания договора на изготовление проектной документации, прокладке подземного, внутридомового газопровода, приемки в качестве председателя комиссии и подписания акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, актов приемки выполненных работ было определено уполномоченное лицо – ФИО11

Указанный выше многоквартирный дом был газифицирован в апреле 2017 года, газификация проведена на основании проекта газоснабжения и технических условий № 2/00403 от 05.08.2016, выполненных «АО Газпром газораспределение Вологда». Данным проектом предусмотрен отвод продуктов сгорания от настенных газовых котлов в приставной стальной дымоход диаметром 120 мм. Работы по монтажу дымоходов и вентиляционных каналов собственники квартир осуществляли самостоятельно. Ввод в эксплуатацию сети газопотребления (первичный пуск газа) осуществлен 30.05.2017 (акт ввода в эксплуатацию сети газопотребления от 30.05.2017, наряд-допуск № 35 на производство газоопасных работ. К газораспределительной сети были подключены квартиры № 1,2,4. В квартире № 3 пуск газа не был произведен, так как собственником квартиры не были выполнены условия для подключения: не приобретено и не установлено газовое оборудование, не смонтированы дымовые и вентиляционные каналы.

Указанное выше подтверждается информацией АО «Газпром Газораспределение Вологда» и представленными документами (том 1, л.д. 19-23, 92-98).

хх.хх.хххх прежний владелец ...... ФИО8 обратилась с уведомление к собственникам ...... ФИО2 и О.Н., в котором просила разрешить в период с 22.08. по 24.08.2022 подключиться к трубам (вентиляции и дымоходу) согласно рабочей документации от 2016 года (том 1, л.д. 56).

18.08.2022 ФИО22 направили ФИО19 ответ, в которой сообщили, что трубы дымохода и вентиляции являются их собственностью и капитальным строением, согласие на подключение будет предоставлено при выплате денежных средств в размере 46 000 рублей (том1, л.д. 55).

При приобретении ответчиком ФИО5 в январе 2024 года квартиры № 3, данная квартира не была газифицирована.

Из пояснений представителя ответчика и информации АО Газпром газораспределение Вологда следует, что собственником квартиры 4 выполнен отвод продуктов сгорания от газового котла в вертикальный утепленный дымоход диаметром 100 мм, подключение второго дымохода не представляется возможным, так как его диаметр недостаточен, поскольку минимальный диаметр вертикального дымохода должен быть не менее 120 мм.

Представлены акт первичного обследования технического состояния дымоходов от 20.05.2027, согласно которому рабочее сечение дымохода составляет 100 мм (том 1, л.д. 95).

18.01.2024 ФИО5 обратилась в АО «Газпром газораспределение Вологда» с просьбой откорректировать проект № 345-16-ГСВ от 23.09.2016 в части монтажа обособленного дымохода по адресу: ...... (том 1, л.д. 99).

На основании данного заявления обществом были внесены изменения в проект газоснабжения указанного выше многоквартирного дома в части замены общего вертикального дымохода от квартир № и № на индивидуальные дымоходы (том 1, л.д. 107-110).

24.01.2024 ФИО5 обратилась в АО «Газпром газораспределение Вологда» с заявлением на заключение договора на техническое обслуживание газовых сетей и газового оборудования, на выполнение работ по врезке и пуску газа в квартире № 3.

На основании данных изменений ФИО20 был произведен монтаж дымовых и вентиляционных каналов, согласно акту № 176 первичного обследования и технического состояния от газоиспользующего оборудования от 29.01.2024 вентиляционные и дымовые каналы в ...... отвечают требованиям нормативных документов и технической документации и могут быть пригодны к эксплуатации в ...... (том 1, л.д. 101).

Актом № 226 от 30.01.2024 сеть газопотребления в квартиру № 3 была введена в эксплуатацию, 30.01.2024 между АО «Газпром газораспределение Вологда» заключен договор о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме.

По поводу правомерности установки вентиляционно-вытяжного оборудования в ...... жилого ...... в ...... собственник ...... ФИО1 обращался в прокуратуру ....... По его заявлению проведена проверка, по результатам которой оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено, поскольку установка индивидуального дымохода в ...... произведена в соответствии с рабочей документации газоснабжения данного жилого дома.

Обращаясь с настоящим иском истец ФИО2 указывает на то, что дымоход и вентиляционные газовые трубы смонтированы ответчиком на стене многоквартирного дома в нарушение согласованного проекта без согласия всех собственников многоквартирного дома. В результате этих действий он и его семья испытывают неудобства в пользовании жилым помещением, стена во время таяния снега, дождей постоянно сырая, брус из-за того, что неоднократно сверлился гниет, фасад здания изменился.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца определением суда от 27.12.2025 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «Бюро Судебной экспертизы и независимой оценки» ФИО21

Согласно экспертному заключению № 807/2025 АНО «Бюро Судебной экспертизы и независимой оценки» от 14.05.2025 Монтаж вентиляционного канала и дымохода ...... технической документации (проекту газоснабжения многоквартирного дома 345-ГВС Газоснабжение жилого дома АО «Газопром газораспределение Вологда» согласно техническим условиям 15.01.2024) соответствует. Диаметр вертикального дымохода ...... составляет 125 мм (сэндвич труба D 120/200). Техническая возможность выполнения монтажа вентиляционного канала и дымохода ...... данного многоквартирного дома имелась. Выполненный монтаж вентиляционного канала и дымохода ...... соответствует технической документации, за исключением подключения к вентиляционному каналу и дымоходу с внешней стороны дома. Нарушений относительно смонтированного вентиляционного канала и дымохода ...... требованиям безопасности, СНиП, СанПин, противопожарной безопасности или градостроительных, строительных требований, не выявлено. Вред конструктивной целостности и безопасности здания – жилого ...... вентиляционным каналом и дымохо...... наносится в виде периодичного намокания конструктивного элемента здания в результате стекания с кровли осадков и таяния снега. Способ устранения – установка дополнительных элементов, обрамления на скат крыши, устройство (водоотлив) отсекающих поток жидкости (воды) от поверхности труб. На стене дома ...... на момент исследования повреждений не обнаружено, присутствует периодичность намокания, на кровле выполнены частичные элементы устройства водоотлива. На стене дома ...... присутствуют первичные следы прорастания мха, затемнения древесины, которые возникли со временем в процессе эксплуатации дома (до устройства дымохода был заменен участок стены). В подъезде № смонтированы трубы согласно проекту, вред стенам не наносится в результате грамотного решения узла разжелобовки на скате крыши. Угроза для жизни и здоровья лиц, находящихся в ...... данного дома и их имуществу смонтированным вентиляционным каналом и дымоходом ...... не создается. Имеется лишь угроза для общедомового имущества в целом, для чего следует исключить возможность периодического намокания (атмосферными осадками) с целью предотвращения намокания стены 1 этажа, способ устранения последствий такого воздействия – выполнение узла отвода осадков с кровли. Вентиляционный канал и дымоход в пользовании и обслуживании стены многоквартирного дома не создают.

Допрошенный в судебном заседании эксперт АНО «Бюро Судебной экспертизы и независимой оценки» ФИО21 пояснил, что в настоящее время смонтированные ответчиком элементы для отвода воды от стены выполнены, угрозы для общедомового имущества не имеется. Несоответствие материала труб не является существенным. Вентиляционный канал и дымоход препятствий в пользовании и обслуживании стены многоквартирного дома не создают.

Указанное выше экспертное заключение составлено лицом, обладающим необходимыми специальными познаниями, не заинтересованным в исходе дела и предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований не доверять мнению этого эксперта не имеется. Оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, правильность и обоснованность выводов эксперта сомнений у суда не вызывает, поэтому суд принимает его в качестве доказательства по настоящему делу.

Оценив совокупность исследованных доказательств, приняв во внимание вышеуказанное заключение эксперта, суд исходит из того, что монтаж ответчиком ветканала и дымохода произведен в соответствии с технической документацией с учетом внесенных в нее изменений, согласованных в установленном порядке, произведенный ответчиком монтаж канала и дымохода соответствует требованиям безопасности, СНиП, СанПин, противопожарной безопасности и градостроительных, строительных требований, не создает препятствий в пользовании и обслуживании стены многоквартирного доме и реальной угрозы жизни и здоровью истца и его семьи, занимающих жилое помещение в том же жилом доме, что и ответчик, не создает.

С учетом проведенной судебной экспертизы диаметр вертикального дымохода квартиры № 4 составляет 125 мм (сэндвич труба D 120/200), что свидетельствует о технической возможности выполнения монтажа вентиляционного канала и дымохода квартиры № 3 данного многоквартирного дома.

Между тем, суд принимает во внимание, что на момент обращения ответчика ФИО5 в январе 2024 г. в АО Газпром газораспределение Вологда имелась техническая документация о выполненном собственником квартиры 4 отводе продуктов сгорания от газового котла в вертикальный утепленный дымоход диаметром 100 мм, что явилось основанием обращения ее с заявлением о внесении изменений в техническую документацию в части замены общего вертикального дымохода от квартир № 3 и № 4 на индивидуальные дымоходы.

Обустройство монтажа ответчиком дымохода и вентиляционного канала при газификации своего жилого помещения как в соответствии с первоначальной технической документации, так и с измененной технической документации требовало установку кронштейнов на наружную стену многоквартирного дома, в связи с чем, суд полагает, что при монтаже ветканала и дымохода уменьшение общего имущества собственников помещений многоквартирного дома не произошло, в связи с чем согласия собственников помещений многоквартирного дома на переустройство не требовалось.

Учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается право собственности или законное владение истца, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения, равно как и доказательств в создании угрозы жизни и здоровью граждан проживающих в доме истца из-за вывода дымохода и вентиляционной трубы ответчика на фасад дома, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №) к ФИО5 (СНИЛС №) об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2025.

Судья