Решение по делу № 2-408/2022 от 05.07.2022 | Веневский районный суд (Тульская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2022 года г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Зайцевой М.С.,

при секретаре Бочарниковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-408/2022 по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу с участием автомобиля марки , собственник которого является ФИО5, под управлением водителя ФИО5, автомобиля марки , собственником которого является ФИО6, под управлением водителя ФИО6, автомобиля марки , собственником которого является ФИО7, под управлением водителя ФИО1

Виновником ДТП является водитель ФИО1

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК», страховой полис №ХХХ0126215465.

Потерпевшими в дорожно-транспортном происшествии являются ФИО5 и ФИО6, в результате ДТП им был причинен имущественный вред.

Потерпевшие обратились с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщикам своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

СПАО «Ингосстрах», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 445868 рублей 36 копеек.

АО «Альфа Страхование», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 715526 рублей.

САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу потерпевших (ФИО5, ФИО6) в счет страховых выплат, оплаченных последним по договору КАСКО. В связи с этим САО «ВСК» осуществило выплаты в соответствии с ЕМР.

Согласно договору ОСАГО ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Считает, что ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 757600 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10776 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщила, возражений относительно исковых требований не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении №12044-20, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона РФ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В силу ст.14 Федерального закона РФ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. на произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением водителя ФИО1, автомобиля под управлением водителя ФИО6, автомобиля под управлением водителя ФИО5 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Владельцем автомобиля является ФИО7, владельцем автомобиля является ФИО6, собственником автомобиля является ФИО5, что подтверждается карточками учета транспортных средств.

Определением старшего ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Тульской области от 18 сентября 2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Обстоятельства совершения ФИО1 дорожно-транспортного происшествия при управлении транспортным средством подтверждаются представленным ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области материалом ДТП, в том числе, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия и не оспаривалось сторонами, учитывая отсутствие письменных возражений.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям (собственник ФИО6) и автомобиля (собственник ФИО5) были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудниками ГИБДД на месте дорожно-транспортного происшествия. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем двигаясь по автодороге , не справилась с управлением, совершила наезд на стоящий автомобиль под управлением водителя ФИО6, от удара указанный автомобиль отбросило на стоящий автомобиль под управлением водителя ФИО5

На основании изложенного, суд полагает, что виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на » является водитель ФИО1

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие вины ФИО1, и наличие вины в вышеуказанном ДТП иного лица, суду не представлено. Не заявлялось о наличии таковых доказательств и участвующими в деле лицами, которыми данный факт не оспаривался.

Как усматривается из материалов ДТП, ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия управляла автомобилем , собственником и страхователем которого является ФИО7, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису САО «ВСК» серии ХХХ 0126215465 сроком с 21 июня 2020 года по 20 июня 2021 года. ФИО1 не вписана в страховой полис.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО9 управлявшего автомобилем , была застрахована в АО Альфа-Страхование по полису РРР №5051419308, что подтверждается заявлением о страховом событии от 7 октября 2020 года (л.д. 19).

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО5, управлявшего автомобилем , была застрахована в СПАО Ингосстрах по полису РРР №5045775046, что подтверждается соответствующим полисом (л.д. 17).

Потерпевшие ФИО5 и ФИО6 в соответствии ст ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратились с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщикам своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Судом установлено, что СПАО «Ингосстрах», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение ФИО5 в размере 445868 рублей 36 копеек.

АО «Альфа Страхование», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило ФИО6 в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 715526 рублей.

24 сентября 2020 года автомобиль был осмотрен ООО «Рольф» обособленное подразделение «Север», составлен акт осмотра транспортного средства от 24 сентября 2020 года, акт обнаружения скрытых повреждений от 26 сентября 2020 года, и впоследствии 29 октября 2020 года был выставлен счет за ремонт указанного транспортного средства в сумме 445868 рублей 36 копеек, который был оплачен СПАО «Ингосстрах» 6 ноября 2020 года по платежному поручению №086637.

14 октября 2020 года автомобиль был осмотрен ООО «Автокласс Профи», составлен акт осмотра транспортного средства №1734338 от 14 октября 2020 года, и впоследствии 26 марта 2021 года был выставлен счет за ремонт указанного транспортного средства в сумме 715526 рублей, который был оплачен ООО «Автокласс Профи» 2 апреля 2021 года платежным поручением №392209.

Из страхового полиса ХХХ № 0126215465 усматривается, что ответчик ФИО1 не была включена в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, в связи с чем суд приходит к выводу, что у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В материалы дела представлен страховой полис серии ХХХ №0126215465, из которого усматривается, что страхователем и собственником транспортного средства является ФИО7, другие лица, допущенные к управлению транспортным средством, в полисе не указаны.

Таким образом, оценив и проанализировав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что автогражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным не была застрахована, она не была вписана в страховой полис как лицо, допущенное к управлению транспортным средством серии ХХХ №0126215465, в связи с чем в соответствии с нормами права на ФИО1 должна быть возложена ответственность по возмещению ущерба от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18 сентября 2020 года.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями), если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Истцом представлены соответствующие документы – акты приема-передачи выполненных работ, согласно которым стоимость ремонта автомобиля составляет 715526 рублей, автомобиля - 445868 рублей 36 копеек

Ответчиком ФИО1 стоимость ремонта вышеуказанных автомобилей не оспаривалась.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке регресса в сумме 757600 рублей подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 10776 рублей подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил :

исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу САО «ВСК» с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 757600 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10776 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий