РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2024 г. адрес

Симоновский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием представителей истца по доверенности ФИО1, фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10170/2024 по иску фио Ермоня Арсеновны к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, выделив ½ от стоимости проданных автомобилей марка автомобиля Тигуан, 2019 года выпуска, VIN VIN-код и Шевроле Камаро, 2019 года выпуска, VIN VIN-код, взыскании денежной компенсации в размере сумма, признании кредитных обязательств, возникших из кредитного договора <***> от 16 декабря 2021 г. на сумму сумма общими обязательствами, взыскании денежной компенсации в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам за период с 19 июня 2022 г. по 21 ноября 2024 г. в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлине в размере сумма

Требования мотивированы тем, что стороны с 26.10.2013 по 04.05.2022 состояли в зарегистрированном браке. В период брака сторонами приобретены транспортные средства: марка автомобиля Тигуан, 2019 года выпуска, VIN VIN-код и Шевроле Камаро, 2019 года выпуска, VIN VIN-код. После расторжения брака ответчик продал указанные автомобили, однако ½ от полученных денежных средств в адрес истца не возвратил. Кроме того, в период брака между ФИО3 и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор <***> от 16.12.2021, по условиям которого, истцу был предоставлен кредит в размере сумма, сроком до 21.12.2026, под 22% годовых. Кредитные средства были направлены на нужды семьи, в связи с чем, кредитные обязательства являются общими. После расторжения брака истец продолжил выплачивать задолженность по кредиту самостоятельно. За период с 19.06.2022 по 21.11.2024 истцом была погашена задолженность в размере в размере сумма

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своих представителей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ситца фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, семейное законодательство предусматривает возникновение не только общей совместной собственности супругов, но и возможность возникновения общих обязательств супругов. Такое обязательство, как следует из пункта 2 статьи 45 СК РФ, возникает по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

При этом погашение одним из супругов за счет личных средств общего кредитного обязательства не влечет увеличение его доли в общем имуществе супругов и не является основанием для признания имущества личной собственностью. Исполнение обязательств по кредитному договору одним из созаемщиков за счет его личных средств по общему правилу порождает у такого заемщика не право на долю в приобретенной за счет кредита квартире, а право требовать от созаемщика, чьи денежные обязательства таким образом были исполнены, возмещения соответствующей части понесенных затрат.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.10.2013 между сторонами был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о регистрации брака от 26.10.2013 <...>.

Решением мирового судьи судебного участка № 22 адрес от 04.05.2022 брак между сторонами был расторгнут (свидетельство о расторжении брака <...>).

Соглашение о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между сторонами не достигнуто, брачный договор не заключался, доказательств обратного суду не представлено.

В период брака сторонами приобретены транспортные средства: автомобиль марка автомобиля Тигуан, 2019 года выпуска, VIN VIN-код и автомобиль Шевроле Камаро, 2019 года выпуска, VIN VIN-код.

Как следует из искового заявления, после расторжения брака ответчик продал указанные автомобили, однако ½ от полученных денежных средств в адрес истца не возвратил.

Как следует из ответа фио ТНРЭР № 1 ...адрес от 08.11.2024, автомобиль марка автомобиля Тигуан, 2019 года выпуска, VIN VIN-код зарегистрирован за ФИО2 14.07.2019, автомобиль Шевроле Камаро, 2019 года выпуска, VIN VIN-код зарегистрирован за ФИО2 29.08.2019, т.е. в период брака. Данные сведения являются архивными, следовательно указанные транспортные средства выбыли из владения ответчика.

Согласно предоставленному истцом отчету с сайта Avito, оценочная стоимость автомобиля Шевроле Камаро составляет сумма, автомобиля марка автомобиля Тигуан составляет сумма

Вместе с тем, как следует из отчета, автомобиль марка автомобиля Тигуан, 2019 года выпуска, VIN VIN-код продается на сайте Avito по стоимости сумма, в связи с чем, суд полагает необходимым руководствоваться данной стоимостью.

На основании изложенного, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что транспортные средства приобретались в период брачных отношений, брачный договор между сторонами не заключался, суд полагает необходимым признать доли в совместно нажитом имуществе бывших супругов ФИО3 и ФИО2 равными и произвести раздел совместно нажитого имущества супругов следующим образом:

- взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию рыночной стоимости ½ доли от проданного ФИО2 транспортного средства – автомобиля марки марка автомобиля Тигуан, 2019 года выпуска, VIN VIN-код, - в размере сумма, из расчета: сумма/2.

- взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию рыночной стоимости ½ доли от проданного ФИО2 транспортного средства – автомобиля марки Шевроле Камаро, 2019 года выпуска, VIN VIN-код, - в размере сумма, из расчета: сумма/2.

Кроме того, как установлено судом, в период брака между ФИО3 и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор <***> от 16.12.2021, по условиям которого, истцу был предоставлен кредит в размере сумма, сроком до 21.12.2026, под 22% годовых.

Как следует из искового заявления, кредитные средства были направлены на нужды семьи, доказательств обратного суду не представлено.

После расторжения брака истец продолжил выплачивать задолженность по кредиту самостоятельно. За период с 19.06.2022 по 21.11.2024 истцом была погашена задолженность в размере в размере сумма, что подтверждается предоставленными квитанциями и выпиской по счету.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать кредитные обязательства, возникшие из кредитного договора <***> от 16 декабря 2021 г. на сумму сумма общими обязательствами ФИО3 и ФИО2, а также взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам за период с 19.06.2022 по 21.11.2024 г. в размере сумма, исходя из расчета: сумма/2.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио Ермоня Арсеновны к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать доли в совместно нажитом имуществе бывших супругов фио Ермони Арсеновны и ФИО2 равными и произвести раздел совместно нажитого имущества супругов следующим образом:

взыскать с ФИО2 (паспортные данные...) в пользу фио Ермони Арсеновны (паспортные данные...) денежную компенсацию рыночной стоимости ½ доли от проданного ФИО2 транспортного средства – автомобиля марки марка автомобиля Тигуан, 2019 года выпуска, VIN VIN-код, - в размере сумма;

взыскать с ФИО2 (паспортные данные...) в пользу фио Ермони Арсеновны (паспортные данные...) денежную компенсацию рыночной стоимости ½ доли от проданного ФИО2 транспортного средства – автомобиля марки Шевроле Камаро, 2019 года выпуска, VIN VIN-код, - в размере сумма;

признать кредитные обязательства, возникшие из кредитного договора <***> от 16 декабря 2021 г. на сумму сумма общими обязательствами фио Ермони Арсеновны и ФИО2 Ашотовича;

взыскать с ФИО2 денежную компенсацию в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам за период с 19 июня 2022 г. по 21 ноября 2024 г. в размере сумма

Взыскать с ФИО2 в пользу фио Ермони Арсеновны расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 3 апреля 2025 г.

фио ФИО4