№2-2406/23

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Зименко П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество Банк ВТБ обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ ПАО и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями договора банк выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 2 520 000,00 руб. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, процентной ставкой 19,90% годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами. На основании заключенного между сторонами договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной договором Согласно условиям договора ответчик принял на себя следующие обязательства - надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно в порядке и сроки установленным договор, - уплатить истцу проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором, - уплатить истцу комиссии и неустойки, предусмотренные договором, - возмещать банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможны расходы по взысканию задолженности. - надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора. Согласно условиям договора, истец имеет право при неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств, потребовать от ответчика полного досрочного исполнения «обязательств по Договору с уплатой начисленных процентов и комиссий. Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором в связи, с чем возникла просроченная задолженность. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял. В связи с этим у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 436 997, 67 рублей, из которых 2 186 239, 64 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 245 453, 40 руб. – сумма процентов по просроченной задолженности, 5 304, 63 руб. – сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты кредита. Просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 436 997, 67 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 384, 99 руб.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, заявил о пропуске срока исковой давности и о том, что указанная сумма задолженности в исковом заявлении в размере 2520000 рублей была переведена по поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком ФИО1 с собственной карты из собственных личных средств и не может быть задолженностью указанной в исковом заявлении истца. Доказательства перечисления денежных средств на счёт ответчиком собственных личных средств свидетельствует о незаключённом кредитном договоре и ПАО Банк ВТБ не является кредитором.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и

уплатить проценты на нее. Пункт 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренным параграфом, регулирующим отношения займа. Так, в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ ПАО и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого займодавец выдал заёмщику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 2 520 000,00 руб. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, процентной ставкой 19,90% годовых.

Обязательства по предоставлению денежных средств банком были выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ответчика, однако ответчик ФИО1 обязательства по их возврату исполняются ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 436 997, 67 рублей, из которых 2 186 239, 64 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 245 453, 40 руб. – сумма процентов по просроченной задолженности, 5 304, 63 руб. – сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты кредита.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, индивидуальными условиями потребительского кредита, заявлением о заключении договора предоставления и использования банковской карты, согласием на использование персональных данных, графиком платежей, анкетой-заявлением на получение потребительского кредита.

Срок исковой давности не пропущен, так как иск о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подан в суд ДД.ММ.ГГГГ

Доводы возражений ответчика не принимаются так как по поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 с собственной карты переведены 250000 рублей, а кредит в сумме 2 520 000 руб. указав в пункте №.

Доказательств погашения кредита, собственного расчета, ответчиком не представлено.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств и приведенных положений закона суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору потребительского кредита согласно представленному расчету.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина размере 20 384, 99 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ ПАО задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2436997 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 20384 рубля 99 копеек, всего взыскать 2457382 рубля 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.