Решение по делу № 2А-11850/2023 от 13.11.2023 - о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, об обязании повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка и выдать приказ об утверждении схемы расположения земельного участка.

УИД 03RS0003-01-2023-010323-48

№ 2а-11850/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 13 ноября 2023 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И.Л.,

при секретаре Кутлуяровой Э.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, и.о. начальника Управления по г. Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО2 о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, об обязании повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка и выдать приказ об утверждении схемы расположения земельного участка,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил:

Признать незаконным решение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому отказано в предварительном согласовании земельного участка в границах, предоставленных на утверждение в схеме расположения земельного участка №, по адресу: <адрес>.

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка №, по адресу: <адрес> на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ и выдать приказ об утверждении схемы расположения земельного участка.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в Управление по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и отношений Республики Башкортостан о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Управление по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных имущественных отношений Республики Башкортостан рассмотрело обращение (их. № от ДД.ММ.ГГГГ) и было принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, по следующей причине: Площадь испрашиваемого земельного участка с условным кадастровым номером №:ЗУ1 составляет <данные изъяты>, а расположенный на нем объект строительства с кадастровым номером №, занимает <данные изъяты> что указывает на несоразмерность площади испрашиваемого земельного участка.

Также Административный Ответчик ссылается на ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, которая по версии Ответчика содержит: в целях исключения злоупотребления сторонами в приобретении земельных участков без проведения публичных торгов должны применяться с учетом экономически обоснованного размера испрашиваемого земельного участка. Однако, указанная статья не содержит данных положений.

Кроме того, Административный Ответчик ссылается на Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако указанное дело не тождественно спору.

Административный истец считает указанный ответ необоснованным и незаконным по следующим основаниям.

Обращаясь к административному ответчику, Административный Истец приложила к заявлению о предварительном согласовании земельного участка Архивную выписку от ДД.ММ.ГГГГ исх. № согласно которой ранее выделялся земельный участок в с. <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № <адрес>, адрес хозяйства: <адрес>, главой семьи значится: ФИО3, <данные изъяты> года рождения. В составе семьи значатся:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В графе «Постройки, являющиеся личной собственностью хозяйства» значится жилой дом <данные изъяты>.

В графе «Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства на ДД.ММ.ГГГГ» - <данные изъяты>

Административный Истец обращалась с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами №. Указанные земельные участки сняты с государственного кадастрового учета. Все указанные земельные участки были поставлены на кадастровый учет с ошибками и не соответствуют действительным границам земельного участка. Причиной снятия с государственного кадастрового учета указанных земельных участков является накладка границы земельного участка № на границу смежных земельных участков с кадастровыми номерами № для дальнейшего оформления земельного участка, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером, №.

Указанное заявление было исполнено ответчиком и все участки, указанные в заявлении, были сняты с кадастрового учета, даже земельный участок, на котором расположен жилой дом Административного Истца.

Получается, что Административный ответчик снимает с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером, №, и одновременно ссылается на несоразмерность.

В действительности Испрашиваемый земельный участок образован и предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ на праве личного пользования, что подтверждается выпиской из похозяйственней книги с<адрес> за ДД.ММ.ГГГГ: выделялся земельный участок площадью <данные изъяты>

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом в соответствии с ч. 8 ст. 96, ст. 99 КАС РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Как следует из статьи 36 Конституции Российской Федерации, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

К числу основных принципов земельного законодательства отнесены платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункта 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 названного Кодекса.

Согласно статьи 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исходя из приведенных выше законоположений право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, и в реализации такого права не может быть отказано, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в Министерство земельных и отношений Республики Башкортостан о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с условным кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство земельных имущественных отношений Республики Башкортостан письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказало в предварительном согласовании предоставления земельного участка в границах, предоставленных на утверждение. В обоснование отказа указано следующее.

Площадь земельного участка обосновывается с учетом установленных предельных размеров земельных участков и иных требований технических регламентов, СНиП, расчетов, типовых проектов, предусмотренных для выбранной им цели использования земельного участка.

Размер земельного участка определяется исходя из функционального назначения объектов, принадлежащих собственникам строений, обратившихся с заявлением о предоставлении земельного участка.

В целях исключения злоупотребления сторонами в приобретении земельных участков без проведения публичных торгов положения ст. 39.6 ЗК РФ должны применяться с учетом экономически обоснованного размера испрашиваемого земельного участка.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № сформулирована правовая позиция, согласно которой площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Площадь испрашиваемого земельного участка с условным кадастровым номером № составляет <данные изъяты>, а расположенный на нем объект строительства с кадастровым номером №, занимает <данные изъяты>, что указывает на несоразмерность площади испрашиваемого земельного участка.

Данный ответ от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным.

Требования статьи 39.20 Кодекса указывают в качестве обязательного условия приобретения в собственность земельного участка наличие расположенного на нем на праве собственности объекта недвижимости. Каких-либо иных условий данная норма не содержит.

В соответствии с подпунктом 14.1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Выпиской из ЕГРН данное обстоятельство не подтверждается.

В материалы административного дела представлена архивная выписка от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, согласно которой ранее выделялся земельный участок в <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № <адрес>, адрес хозяйства: <адрес>, главой семьи значится: ФИО3, <данные изъяты> года рождения. В составе семьи значатся:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В графе «Постройки, являющиеся личной собственностью хозяйства» значится жилой дом - год возведения не указан.

В графе «Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства» на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Таким образом, испрашиваемый земельный участок ранее был предоставлен ФИО3 с составом семьи, включающим, в том числе, ФИО4 (отец административного истца ФИО1).

В нарушение приведенных выше правовых норм, необходимых оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, перечисленных в подпунктах 1 - 25 пункта 1 статьи 39.16 Кодекса, обжалуемый ответ уполномоченного органа не содержит.

В абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от 27 сентября 2016 года "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Доводы оспариваемого решения не мотивированы, противоречивы, доказательства обоснованности принятого решения в суд не представлены.

Из материалов дела следует, что доказательств, подтверждающих факт отнесения испрашиваемого земельного участка к землям, изъятым из оборота либо ограниченным в обороте, суду не представлено и судом не добыто. Факт несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка также не установлен, поскольку архивной справкой подтверждается предоставление семье ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что истец как собственник здания имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположено данное здание, по цене, определяемой в порядке, установленном действующим земельным законодательством.

Как следует из материалов дела, на момент обращения истца с заявлением о предоставлении ему земельного участка его право собственности на расположенный на этом участке жилой дом было зарегистрировано в установленном законом порядке, в ЕГРН содержались сведения о расположении указанного объекта недвижимости на испрашиваемом земельном участке, доказательств незаконности его нахождения на этом участке в материалах дела не имеется, что в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обусловливает исключительное право административного истца на приобретение спорного земельного участка в собственность.

В связи с этим права административного истца подлежат защите в соответствии положениями п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, согласно которой в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Суд полагает необходимым обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ согласно требованиям действующих нормативно-правовых актов.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.

Понуждение административного ответчика к выдаче приказа об утверждении схемы расположения земельного участка будет свидетельствовать о непропорциональном вмешательстве в деятельность уполномоченного органа.

Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое именно конкретное решение должно быть принято уполномоченным органом при реализации его полномочий.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому отказано в предварительном согласовании земельного участка в границах, предоставленных на утверждение в схеме расположения земельного участка №, по адресу: <адрес>.

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка №, по адресу: <адрес> на кадастровом плане территории согласно требованиям законодательства.

В удовлетворении остальной части требований, - отказать.

Сообщить об исполнении решения в суд и истцу в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья Соколова И.Л.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Решение суда в окончательной форме принято 23.11.2023.