Приговор по делу № 1-446/2023 от 18.12.2023

№ 1-446/2023

УИД 33RS0011-01-2023-005109-63

Приговор

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г.Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шестопалова Ю.В.

при секретаре Алекаевой А.А.,

с участием:

государственных обвинителей Гущина А.Н., Яруткиной А.Д., Блохина Ф.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Алеханова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно п.2.7 Постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации от <дата> <№> «О правилах дорожного движения», водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления, вызывающих алкогольное опьянение, веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Так, постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным <дата> мировым судьей судебного участка <№> <адрес> и <адрес>, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <дата>. Согласно подсистемы ФИС ГИБДД М, водительское удостоверение изъято у ФИО1 <дата> и находится на хранении в ОГИБДД МО МВД России «Ковровский», административный штраф оплачен <дата>.

<дата> в утреннее время ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <№>, и умышленно начал на нем движение по автодорогам <адрес>. После чего, ФИО1 около 6 часов 05 минут <дата>, управляя вышеуказанным автомобилем у <адрес>, был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Ковровский» Свидетель №2 и Свидетель №1, которые визуально определили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, в связи с чем предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте посредством использования технического средства измерения «<данные изъяты>» заводской номер <данные изъяты>, на что последний согласился.

В ходе проведения видеофиксации и в присутствии ФИО1 был распечатан одноразовый мундштук, в который ФИО1 <дата> в 6 часов 14 минут произвел выдох, в результате чего у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха – 0,44 мг/л.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 поставил под угрозу порядок и безопасность дорожного движения, существенно уменьшив степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, отказался давать показания, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка <№> <адрес> от <дата> он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. <дата> в вечернее время он употреблял спиртные напитки, а около 05 часов 50 минут <дата> управляя принадлежащим ему автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <№>, передвигался по улицам <адрес>. В это время возле <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые сообщили о наличии у него признаков опьянения, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. По результатам освидетельствования установлена концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха 0,44 мг/л. С результатами освидетельствования он согласился

Кроме того, из показаний ФИО1, данных в ходе дознания следует, что <дата>, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», он попал в дорожно-транспортное происшествие, при этом он не отрицает, что находился в состоянии алкогольного опьянения, которое впоследствии было подтверждено врачом. Через некоторое время сотрудники ГИБДД оформляли в отношении него материал, но о чем он был, ФИО1 не помнит. На тот момент по месту регистрации он не проживал, однако далее в течение года он приезжал туда около одного раза в месяц, чтобы оплачивать коммунальные услуги, при этом он никогда не видел повесток в суд. О том, что должно было состояться судебное заседание по факту привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему известно не было, в связи с этим, он на суд не явился <данные изъяты>

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> от <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штраф в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев <данные изъяты>

Из справки ГИБДД МО МВД России «Ковровский» от <дата> установлено, что водительское удостоверение изъято у ФИО1 и передано на хранение в ГИБДД МО МВД России «Ковровский» <дата>, административный штраф не оплачен <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> – участка местности возле <адрес> в <адрес>, в указанном месте сотрудниками ОР ОГИБДД МО МВД России «Ковровский» был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <№>, которым управлял ФИО1 В ходе осмотра изъято водительское удостоверение <№> на имя ФИО1 <данные изъяты>

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от <дата>, ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <№> (<данные изъяты>

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, при проведении освидетельствования в отношении ФИО1 показания прибора составили 0,44 мг/л, состояние опьянения установлено. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился <данные изъяты>

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <дата>, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ввиду отсутствия состава административного правонарушения на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ <данные изъяты>

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 – инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ковровский» установлено, что <дата> он находился на службе совместно с инспектором Свидетель №1 В ходе несения службы у <адрес> в <адрес> был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <№>, под управлением ФИО1, в связи с наличием у которого признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), он был отстранен от управления транспортным средством, предложено пройти свидетельствование на наличие алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования установлена концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха – 0,44 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен <данные изъяты>

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 - инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ковровский» установлены обстоятельства, аналогичные изложенным в показаниях свидетеля Свидетель №2 <данные изъяты>

Согласно протоколу выемки от <дата>, у свидетеля Свидетель №2 изъят диск с видеозаписью от <дата>, анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты>» № <данные изъяты>, протокол теста <№> от <дата> <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата> осмотрены изъятые у свидетеля Свидетель №2 анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты>» № <данные изъяты> и протокол теста <№> от <дата> с результатом 0,44 мг/л. <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата> – диска с видеозаписью, изъятого у свидетеля Свидетель №2, установлено, что на видеозаписи зафиксированы обстоятельства производства в отношении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты>

Постановлениями дознавателя от <дата> и от <дата> вещественными доказательствами по делу признаны диск с видеозаписью от <дата>, анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты>» № <данные изъяты> и протокол теста <№> от <дата> <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата> осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <№>, принадлежащий ФИО1 <данные изъяты>

Постановлением дознавателя от <дата> вещественным доказательством по делу признан автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <№> <данные изъяты>

Постановлением Ковровского городского суда <адрес> от <дата> на автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <№>, <данные изъяты> года выпуска, наложен арест в виде запрета совершения регистрационных действий, управления и распоряжения им <данные изъяты>

В основу доказательств вины ФИО1 суд считает необходимым положить показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, а также показания самого ФИО1, поскольку показания указанных лиц стабильны, последовательны, согласуются друг с другом и другими доказательствами по делу.

Доводы ФИО1 о том, что он не был осведомлен о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, суд находит несостоятельными.

Данные доводы ФИО1 опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 <№>, согласно которым при составлении сотрудником ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ковровский» протокола об административном правонарушении от <дата> ФИО1 сообщил свой адрес: <адрес>, по которому впоследствии мировым судьей направлялись судебные документы, в том числе повестка, постановление.

При составлении протокола об административном правонарушении от <дата> ФИО1 разъяснялись права, копия протокола об административном правонарушении от <дата> ФИО1 получена, о чем в протоколе ФИО1 собственноручно поставлены подписи, в том числе об уведомлении о передаче протокола об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье. Никаких замечаний и заявлений от ФИО1 протокол не содержит.

Кроме того, согласно расписке ФИО1 от <дата> в этот же день ему вручена копия определения мирового судьи от <дата> об устранении описки в постановлении мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Исследованные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 было известно о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении и о вынесении в отношении него мировым судьей постановления от <дата> о назначении ему наказания в виде административного штраф в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из обстоятельств дела, установленных на основании приведенных выше доказательств, согласно которым <дата> в <адрес> ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Таким образом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства: <адрес>, характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, оказание помощи матери, имеющей инвалидность, участие в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка его гражданской супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом данных о личности ФИО1 наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принципа справедливости и достижения цели исправления подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого в условиях назначения наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

По мнению суда, указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <№>, <данные изъяты> года выпуска, на который постановлением Ковровского городского суда <адрес> от <дата> наложен арест в виде запрета совершения регистрационных действий, управления и распоряжения им, суд учитывает, что данный автомобиль принадлежит ФИО1 и использовался им для совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, поэтому в силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд принимает решение о его конфискации.

Арест, наложенный постановлением Ковровского городского суда <адрес> от <дата>, в виде запрета совершения регистрационных действий, управления и распоряжения автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <№>, <данные изъяты> года выпуска, следует оставить без изменения до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Алеханову Е.В. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства необходимо взыскать с ФИО1, поскольку оснований для освобождения осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью и протокол теста, хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле; анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты>» № <данные изъяты>, возвращенный в ходе дознания свидетелю Свидетель №2, оставить Свидетель №2; автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <№>, идентификационный номер <№>, <данные изъяты>, номер кузова <№>, переданный на хранение ФИО1, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать.

Арест, наложенный постановлением Ковровского городского суда <адрес> от <дата>, в виде запрета совершения регистрационных действий, управления и распоряжения автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <№>, идентификационный номер <№>, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, номер кузова <№>, следует оставить без изменения до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату Алеханову Е.В. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства, с ФИО1 в размере 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Ю.В. Шестопалов