УИД 77RS0008-02-2023-006845-72

Дело №2-286/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,в обоснование своих требований указав, что 16.02.2022 года между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования транспортного средства ... регистрационный знак ТС. Полис добровольного страхования РОСГОССТРАХ АВТО «ЗАЩИТА» серия ... Договор страхования является возобновленным, заключен на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171, утвержденных 21.12.2020 г. Застрахованными рисками по договору являются АВТОКАСКО (Ущерб + Хищение). Срок действия договора с 16.02.2022 г. по 15.02.2023 г. Договор заключен на условиях полного страхования - коэффициент пропорциональности равен единице. Страховая сумма по риску Каско/Ущерб определена в размере действительной стоимости автомобиля на момент заключения договора сумма индексируемая, неагрегатная. Страховая премия в размере сумма. была оплачена истцом 10 февраля 2022г в полном объеме. Транспортное средство ... регистрационный знак ТС в залоге у банка ВТБ по кредитному договору о.... Автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС второго года эксплуатации, находится на сервисном обслуживании. 01.09.2022г. в 9.00 по адресу адрес, ул. 9-го Мая истец стала участником дорожно-транспортного происшествия. По факту ДТП было вынесено постановление ..., в котором были зафиксированы механические повреждения транспортного средства истца. 05.09.2022г. составлен акт осмотра транспортного средства. 07.09.2022г. истец представила в ПАО СК «Росгосстрах» необходимый для страховой выплаты комплект документов. ПАО СК «Росгосстрах» признало ДТП страховым случаем и было приняло решение о ремонте поврежденного автомобиля. Из предложенного страховщиком перечня дилерских центров истец выбрала ООО «КЦ Шереметьево-Сервис». В соответствии с уведомлением страховщика от 23.09.2022 г. о том, что транспортное средство необходимо отправить на ремонт, 27.09.2022 истец предоставила автомобиль в ООО «КЦ Шереметьево-Сервис» по адресу адрес, для ремонтно-восстановительных работ. В начале ноября из информации, полученной от сотрудников дилерского цента, истцу стало известно, что ремонт не производится, так как страховая компания не оплачивает выставленный счет. На запрос истца в ООО «КЦ Шереметьево-Сервис» о предоставлении расчета стоимости ремонтно-восстановительных работ и истец получила отказ. В ответе дилерского центра ООО «КЦ Шереметьево-Сервис» истцу сообщили, что она не является стороной договора на выполнение работ, заключенным между дилерским центром и ПАО СК «Росгосстрах». В соответствии с пунктом 9.3 правил страхования №171 «Если иное не предусмотрено договором страхования, Страховщик обязан:» п.п. б) «в случае возмещения убытков путём направления застрахованного ТС в ремонтную организацию/СТОА на ремонт, рассмотреть полученный от последней счёт, урегулировать разногласия и оплатить его в срок, предусмотренный соответствующим договором между Страховщиком и СТОА, а при отсутствии данного срока в указанном договоре - в течение 7 рабочих дней с даты получения счета». В нарушение этого ПАО СК «Росгосстрах» не оплатило ремонтно-восстановительные работы до настоящего времени и в нарушение своих обязательств по договору, не сообщило истцу о причинах задержек и увеличении сроков ремонта. Письмом от 08.11.2022г. исх. ... ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца о том, что в результате полученных повреждений транспортное средство ... регистрационный знак ТС признано конструктивно погибшим. ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «КЦ Шереметьево-Сервис» отказались предоставить истцу информацию о величине затрат необходимых для восстановительного ремонта. Нарушив положения пункта 11.7. Правил 171 ПАО СК «Росгосстрах» лишило истца права согласовать или оспорить размер затрат на ремонт либо произвести доплату. ПАО СК «Росгосстрах» в одностороннем порядке изменило согласованное решение о ремонтно-восстановительных работах на признание транспортного средства конструктивно погибшим, не привлекая к решению собственника транспортного средства, тем самым лишив истца права распоряжаться своим имуществом. 23.11.2023г. истец обратилась в ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский» для оценки затрат на восстановительный ремонт ТС. По экспертному заключению сумма затрат составляет сумма, что не превышает 65% действительной стоимости ТС на момент ДТП. В соответствии с п.2.19. Правил №171, конструктивная гибель - если иное не предусмотрено договором страхования или соглашением сторон, причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС или при которых определена необходимость ремонта элементов ТС (рамы, кузова, составляющей части конструкции, пр.), ремонт и/или замена которых приведет к утрате VIN (идентификационного номера, нанесенного заводом - изготовителем при выпуске ТС) транспортного средства и невозможности идентификации ТС. К конструктивной гибели также относятся случаи, когда сумма всех заявленных и неурегулированных убытков по застрахованному ТС по действующему договору страхования превышает 65% действительной стоимости ТС на дату самого позднего из заявленных страховых случаев. Анализ рынка стоимости автомобилей за 2022 год показал существенную динамику повышения цены на автомобили. Так, по данным сайтов https://cenamashin.ru/, https://www.drom.ru/ средняя цена автомобиля ... в сентябре 2022г. составляла сумма, а в люксовой комплектации, аналогичной транспортному средству истца, на момент страхового случая средняя цена составляла около 2млн. руб. В письме от 24.11.2022 года за №1638052-22/А, направленном в адрес истца и выгодоприобретателя, истцу сообщили, что сумма страхового возмещения составляет сумма без передачи годных остатков страховщику, и сумма страхового возмещения будет сумма если годные остатки останутся у истца. Из представленных данных следует, что стоимость годных остатков составляет сумма, что позволяет определить действительную стоимость, которая была использована для определения стоимости годных остатков. В указанном случае действительная стоимость застрахованного автомобиля на момент ДТП составляет больше, чем сумма Таким образом, для признания транспортного средства конструктивно погибшим из представленных данных и в соответствии с Правилами №171 ПАО СК «Росгосстрах» сумма восстановительного ремонта должна превышать сумма Сумма восстановительного ремонта по заключению ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский» сумма, что не превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС. Таким образом, решение ПАО СК «Росгосстрах» о признании транспортного средства, конструктивно погибшим необоснованно. 29.12.2023г. истец направила досудебную претензию в ПАО СК «Росгосстрах». Письмом от 18.01.2023г. № 1663424-23/А страховщик отказал в удовлетворении требований истца. Истец просит, с учетом уточнения иска, взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1, денежные средства в размере сумма в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, проценты в размере сумма и по день фактической уплаты, неустойку в размере сумма, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, транспортные расходы в размере сумма, денежные средства в размере сумма в счет компенсации причиненного морального вреда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представители истца ФИО2, адвокат фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ранее представитель ответчикапредставил письменные возражения на исковое заявление.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно части 1 статьи 9 Закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее — Закон № 4015-1) страховым риском является предполагаемое событие, на случаи наступления которого проводится страхование.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закон № 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что 10.02.2022 между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор серии 7100 № 4130051 добровольного страхования транспортного средства марка автомобиля....

Полисом-офертой ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии со ст. 435, ст. 438 ГК РФ предлагает Страхователю заключить Договора страхования в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) № 171 (далее - Правила № 171) в редакции, действующей на момент заключения указанного Договора, Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (типовые (единые)) № 150 в редакции, действующей на момент заключения указанного договора (далее - Правила № 150) и на условиях программы страхования «Медицинская помощь для водителя» (далее - Программа страхования), разработанной на основании Правил добровольного медицинского страхования граждан.

В соответствии с п.3.16 Правил № 171 Договор страхования может быть заключен на основании заявления (письменного или устного) Страхователя или его представителя. Поскольку Договор заключен на основании устного заявления Страхователя, предоставить заявление на заключение договора и анкету на заключение договора не представляется возможным. Дополнительные соглашения к договору страхования не заключались, Договор и документ, подтверждающий оплату страховой премии, прилагаем.

В соответствии с п. 5 Договора страхования предстраховой осмотр не производился.

01.09.2022г. в 9.00 по адресу адрес, ул. 9-го Мая произошло ДТП с участием автомобиля ....

07.09.2022 Страховщиком получено заявление от ФИО1 о наступлении 01.09.2022 события, имеющего признаки страхового случая по факту повреждения ТС марка автомобиля....

На основании полученных документов Страховщиком зарегистрировано выплатное дело ....

ПАО СК «Росгосстрах» был организован осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом осмотра от 05.09.2022.

Согласно пп. «а» п. 9.3 Приложения № 1 к Правилам № 171 страховщик обязан изучить полученные документы и, в случае признания заявленного события страховым случаем, определить размер убытка, составить страховой акт и в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня, следующего за днем получения заявления о страховой выплате и всех предусмотренных настоящими Правилами документов (последнего из необходимых и надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных настоящими Правилами и/или договором страхования), необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего Приложения, произвести страховую выплату или выдать направление в ремонтную организацию.

В соответствии с п.12 Договора страхования, страховое возмещение осуществляется путем восстановительного ремонта на СТОА по направлению Страховщика без оплаты УТС.

Письмом от 26.09.2022 № 1604565-22/A Страховщиком направлено уведомление Заявителю с разъяснениями о выдаче направления на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «КЦ Шереметьево-Сервис».

В соответствии п. 2.19 Правил № 171, конструктивная гибель – если иное не предусмотрено договором страхования или соглашением сторон, причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС или при которых определена необходимость ремонта элементов ТС (рамы, кузова, составляющей части конструкции, пр.), ремонт и/или замена которых приведет к утрате VIN (идентификационного номера, нанесенного заводом – изготовителем при выпуске ТС) транспортного средства и невозможности идентификации ТС.

К конструктивной гибели также относятся случаи, когда сумма всех заявленных и неурегулированных убытков по застрахованному ТС по действующему договору страхования превышает 65% действительной стоимости ТС на дату самого позднего из заявленных страховых случаев.

Согласно п. 2.27 Правил № 171 Страховая стоимость - действительная стоимость ТС в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Страховая стоимость по договору страхования серии ..., установлена в размере сумма

Согласно п. 11.4.2 Приложения № 1 Правил № 171 по риску «Ущерб», в случае полной гибели застрахованного ТС, если Страхователем (Выгодоприобретателем) не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу Страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено договором страхования или соглашением сторон, определяется на основании п. 11.4.2. Правил № 171, то есть, для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Индексируемая» (пп. «б» п. 4.1.3 Правил страхования) – в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации КИНД, за вычетом франшизы, установленной договором страхования, и стоимости годных остатков ТС.

Страховщиком получено уведомление об отклонении от проведения ремонта со СТОА ООО «КЦ Шереметьево-Сервис» по причине установления конструктивной гибели поврежденного ТС.

Дополнительный осмотр поврежденного ТС на наличие скрытых повреждений Страховщиком не производился.

Из материалов дела следует, что поврежденное транспортное средство находится в залоге у ПАО «Банк ВТБ», являющегося Залогодержателем в соответствии с п. 3 Договора страхования.

В соответствии с п. 2 Договора страхования, по риску «Ущерб» (в случае полной фактической или конструктивной гибели ТС в размере неисполненных обязательств Собственника транспортного средства перед банком по кредитному договору, существующих на момент выплаты страхового возмещения, Выгодоприобретателем указан ПАО «Банк ВТБ», в оставшейся части страхового возмещения Выгодоприобретателем является Собственник транспортного средства.

Письмом от 08.11.2022 исх. ... Страховщиком направлено уведомление Заявителю с указанием об установленной конструктивной гибели поврежденного ТС, необходимости предоставить Страховщику Заявление об отказе от ГОТС в пользу Страховщика, оригиналы регистрационных документов на ТС, подписать договор о передаче ТС, акта приема-передачи ТС, акта приема-передачи на ответственное хранение со стоянкой.

Письмом от 09.11.2022 исх. № 17702 Страховщиком направлено уведомление ПАО «Банк ВТБ» с указанием о необходимости предоставления письменного подтверждения от выгодоприобретателя на осуществление страховой выплаты с указанием получателя и актуальных банковских реквизитов.

Письмом от 18.11.2022 исх. № 18179 Страховщиком направлено уведомление ФИО1 с приложением копии акта осмотра от 05.09.2022 и указанием об отсутствии оснований по выдаче иных запрошенных документов, поскольку Правилами № 171 не предусмотрена обязанность Страховщика по их выдаче.

Письмом от 24.11.2022 исх. № 1638052-22/А Страховщиком направлено уведомление Заявителю/ПАО «Банк ВТБ» с повторным запросом письменного подтверждения от выгодоприобретателя на осуществление страховой выплаты с указанием получателя страхового возмещения и актуальных банковских реквизитов для перечисления денежных средств, а также необходимости снять обременение с застрахованного имущества и передать оригинал паспорта транспортного средства со стороны ФИО1

10.01.2023 вх. № 23-18/203 Страховщиком зарегистрирована претензия от Заявителя с требованием произвести оплату восстановительного ремонта поврежденного ТС, оплатить неустойку, возместить расходы на оплату услуг по осмотру и определению стоимость ремонтных работ в размере сумма.

Согласно п. 11.6 Правил № 171 По риску «Ущерб», в случае повреждения ТС/ДО возмещению в пределах страховой суммы, установленной договором страхования, подлежат: расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся, если иное не предусмотрено договором страхования или соглашением сторон, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ; стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования.

Стоимость аудио-, видео-, другого оснащения и оборудования, изготовленного и установленного на ТС не заводом-изготовителем ТС, не застрахованного как ДО, не относящегося к легкосъемному ДО, при определении размера страховой выплаты по риску «Ущерб» определяется на основании ценообразующих документов (счет, счет-фактура, заказ-наряд и т.д.), свидетельствующих о приобретении и установке оснащения/оборудования или на основании среднерыночных цен указанных аналогов.

Согласно п. 7.4.15 Правил № 171 после того, как Страховщику стало известно о наступлении события, обладающего признаками страхового случая, по запросу Страхователя (Выгодоприобретателя) проинформировать указанных лиц:

- обо всех предусмотренных договором страхования и (или) настоящими Правилами страхования, приложениями к ним необходимых действиях, которые Страхователь, Выгодоприобретатель должны предпринять, и обо всех документах, представление которых обязательно для рассмотрения вопроса о признании события страховым случаем и определения размера страховой выплаты, а также о сроках проведения указанных действий и представления документов;

- о предусмотренных договором страхования и (или) настоящими Правилами страхования, приложениями к ним форме и способах осуществления страховой выплаты и порядке их изменения, направленных на обеспечение прав Выгодоприобретателя на получение страховой выплаты удобным для него способом из числа указанных в Договоре страхования.

- Страховщик доводит до названных лиц указанную в настоящем подпункте информацию одним из следующих способов в зависимости от имеющейся у Страховщика технической возможности:

- устно, что подтверждается получаемой от Страхователя, Выгодоприобретателя распиской, подтверждающей соответствующее информирование;

- путем направления СМС-сообщения;

- путем вручения нарочно запрашиваемой информации;

- путем направления запрашиваемой информации по Почте России и/или по электронной почте;

- путем размещения запрашиваемой информации в личном кабинете Страхователя, Выгодоприобретателя в соответствующем разделе сайта Страховщика.

Страховщиком были проведены торги, согласно протокола подведения итогов аукциона, остаточная стоимость поврежденного транспортного средства составила сумма

16.02.2024 года ПАО СК «Росгосстрах» прозведена выплата страхового возмещения истцу в размере сумма

Сумма страхового возмещения по выплатному делу составила сумма (1280900 * 0,93 - 15000 (франшиза) - 785000 (ГОТС) = 391237.).

Истцом в обоснование требований предоставлено экспертное заключение ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский», согласно которому рыночная стоимость автомобиля на дату расчета составляет сумма

Согласно экспертному заключению ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский» ..., расчетная стоимость восстановительного ремонта на дута происшествия составляет сумма

Определением суда от 25.03.2024 г. судом назначено поведение судебной автотехнической экспертизы в ООО «М-ЭКСПЕРТ».

Согласно заключения эксперта ООО «М-ЭКСПЕРТ» ... г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля... на дату ДТП составляет сумма, стоимость ремонта с учетом износа составляет сумма Стоимость ремонта автомобиля марка автомобиля... на дату проведения экспертизы составляет сумма, стоимость ремонта с учетом износа составляет сумма Действительная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет сумма Рыночная стоимость годных остатков автомобиля марка автомобиля... на дату ДТП составляет сумма

Согласно заключению эксперта ООО «М-ЭКСПЕРТ» ... (дополнительная судебная автотехническая экспертиза) от 14.08.2024 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля... на дату ДТП составляет сумма, стоимость ремонта с учетом износа составляет сумма Стоимость ремонта автомобиля марка автомобиля... на дату проведения экспертизы составляет сумма, стоимость ремонта с учетом износа составляет сумма Действительная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет сумма Рыночная стоимость годных остатков автомобиля марка автомобиля... на дату ДТП составляет сумма

Поскольку в заключении экспертом допущены арифметические ошибки при расчетах, кроме того, действительная стоимость автомобиля марки ... регистрационный знак ТС и рыночная стоимость годных остатков автомобиля рассчитаны экспертом не по ценам Московского региона, определением суда от 29 июля 2024 года по делу назначена и проведена дополнительная судебная автотехническая экспертиза.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля эксперт фио, который выводы судебных экспертиз подтвердил.

Как следует из заключения эксперта, при определении среднерыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, годных остатков экспертом в основу были взяты в том числе цены адрес, в то время как судом ставился вопрос об определении стоимости только по ценам Московского региона. Кроме того, при определении среднерыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля экспертом было указано на необходимость ремонта и замены части деталей, которые страховой компанией к ремонту и замене не заявлялись, в том числе фара, замок багажника, при этом при допросе эксперт пояснить, в связи с чем пришел к такому выводу не смог.

Определением суда от 24.09.2024 г. назначена повторная судебная автотехническая экспертиза в ООО «Инсайт».

Согласно заключению эксперта ООО «Инсайт» ... г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля... на дату ДТП без учета износа составляет сумма, стоимость ремонта на дату проведения экспертизы без учета износа составляет сумма Действительная стоимость автомобиля марка автомобиля... на дату ДТП составляет сумма Рыночная стоимость годных остатков автомобиля марка автомобиля... на дату ДТП составляет сумма

В судебномзаседании допроешнный эксперт фио выводы судебной экспертизы подтвердил, указал, что в заключении отражены детали, подлежашие замене, и не подлежащие востсановительному ремонту.

Не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда не имеется.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «Инсайт» ... г. у суда не имеется, указанное заключение сторонами не опровергнуто, доказательств, подтверждающих, что изложенные в заключении выводы несостоятельны, сторонами не представлено.

Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта, представленное истцом, принимает его как допустимое и достоверное доказательство размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и считает его полно и всесторонне отражающими причиненные автомобилю истца повреждения, а опыт и квалификация оценщика, позволяют проводить подобного рода оценку. У суда оснований сомневаться в компетенции эксперта не имеется.

Суд приходит к выводу, что установленная заключением эксперта ООО «Инсайт» ... г., действительная стоимость автомобиля, подлежит применению в части определения размера страхового возмещения подлежащего к взысканию.

Вместе с этим, исходя из п. 2.27 Правил № 171, которым и установлено, что страховая стоимость - действительная стоимость ТС в месте его нахождения в день заключения договора страхования ,суд приходит к выводу, что при определении тотальной гибели ТС применению подлежит действительная стоимость ТС определенная страховой стоимостью, а именно стоимость ТС в размере сумма

Таким образом суд приходит к выводу о правомерности признания ответчиком конструктивной гибели ТС истца, так как стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП без учета износа составляет сумма, что превышает 65% стоимости автомобиля согласно условиям Договора.

Пунктом 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) предусмотрено, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

По смыслу приведенных положений закона, при добровольном страховании имущества стороны вправе определить порядок и условия страхового возмещения в случае полной гибели имущества, в результате которого страхователю выплачивается полная страховая сумма, а к страховщику переходит право на остатки поврежденного имущества (годные остатки).

Исходя из свободы договора стороны также вправе договориться, что в этом случае годные остатки остаются у страхователя, вследствие чего полная страховая сумма уменьшается на их стоимость.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как 6 путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1).

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

Кроме того, согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1).

Поскольку условия договора страхования, сформулированные страховщиком в одностороннем порядке в Правилах страхования, позволяют страховщику определять стоимость остающихся у страхователя годных остатков не по их действительной рыночной стоимости, а на основании результатов аукциона, от которого потребитель фактически отстранен, изложенное приводит к произвольному одностороннему, неподконтрольному увеличению стоимости годных остатков и, соответственно, к уменьшению размера выплачиваемого потребителю страхового возмещения.

Такие условия нарушают установленные правила выплаты страхового возмещения на условиях полной гибели и ведут к неравнозначному действительной стоимости годных остатков уменьшению страхового возмещения, тем самым ущемляя права потребителя.

В связи с этим суд полагает необходимым при определении размера страхового возмещения руководствоваться стоимостью годных остатков согласно экспертного заключения.

На основании вышеизложенного, поскольку годные остатки находятся у истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения в размере сумма из расчета 1531600 (действительная стоимость ТС согласно экспертного заключения) * 0,93 (коэффициент индексации) – 15000 (безусловная франшиза) – 683900 (стоимость годных остатков согласно экспертного заключения).

Доводы стороны истца о неправомерном установлении ответчиком конструктивном гибьели транспортного средства основаны на неверном толковании условий договора страхования и норм материального права, поскольку установление формы страхового возмещение и указание ее в Полисе является волеизъявления обеих сторон договора, фиксируемой в момент его заключения. Несогласие же впоследствии с ранее выбранной формой защиты своего права не является ограничением прав потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Законом об организации страхового дела и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" ГК РФ, Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20).

В тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании за неисполнение страховщиком обязательств неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд находит их подлежащими удовлетворению, а именно в размере сумма, поскольку размер неустойки не может превышать размер страховой премии в размере сумма, оплаченной истцом при заключении договора.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом фактических обстоятельств дела.

Учитывая, что судом было установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, принимая во внимание во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, длительность срока нарушенного обязательства, суд полагает, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в размере сумма, исходя из требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма, с момента вступления судебного акта в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца в части невыплаты в установленный срок страхового возмещения в адрес истца, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о вызскании штрафа, вместе с тем учитывая принцып справедливости, а также период просрочки, суд полагает возможным снизить размер штрафа до сумма, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных требований, документально подтвержденные судебные расходы на оплату независимой экспертизы в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика суд взыскивает государственную пошлину в доход бюджета Российской Федерации в размере, установленном п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что составляет сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемыми в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму сумма, с момента вступления судебного акта в законную силу по день фактического исполнения обязательств. неустойку в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Большакова

Решение изготовлено в окончательной форме 10 февраля 2025 года.