66RS0051-01-2022-002666-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов «15» ноября 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Бухорской Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-199/2023 по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

с участием представителя истца ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным иском к АО «АльфаСтрахование». В обосновании требований указала, что 14.05.2022 года в районе 41 км. автодороги Серов-Сосьва-Гари в 18:00 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей по праву собственности автомобиля марки «Шкода-Октавия» (гос. № X 273 РВ/96) под управлением ФИО3 и автомобиля марки «УАЗ» (гос. № X 275 РН/66), двигавшимся с легковым прицепом под управлением ФИО4. Произведенной МО МВД России Серовский проверкой не удалось установить лицо, виновное в произошедшем ДТП по причине противоречивых показаний его участников, в свою очередь истец считает виновным водителя автомобиля марки «УАЗ» (гос. № X 275 РН/66) ФИО4, поскольку он, двигаясь по главной дороге на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, при повороте налево, не убедился в безопасности маневра, не предоставил преимущества и создал опасность обгоняющему его автомобилю под управлением ФИО3, двигавшемуся в попутном направлении прямо, в результате чего произошло столкновение ТС, от которого автомобиль истца отбросило и он съехал с проезжей части дороги в левый кювет по ходу своего движения, от чего ему также были причинены механические повреждения. В результате произошедшего ДТП автомобилю были причинены механические повреждения а истцу - материальный ущерб. К тому же, повреждения автомобиля были значительными и исключали возможность его участия в дорожном движении, в связи с чем с места ДТП до места хранения автомобиль был доставлен на эвакуаторе, что повлекло для истца несение дополнительных расходов в размере 8 000 рублей. На момент произошедшего ДТП ответственность за вред, причиненный в результате использования автомобиля марки «Шкода-Октавия» (гос. № X 273 РВ/96) была застрахована по договору ОСАГО АО «АльфаСтрахование», что подтверждается полисом ОСАГО серии XXX №, действовавшим на момент ДТП. Ответственность второго участника ДТП также была застрахована по договору ОСАГО АО «АльфаСтрахование» (полис ОСАГО серии ТТТ № 7015938084, действующий на момент ДТП). После обращения в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об осуществлении выплаты, в котором истец просила осуществить ее путем направления на ремонт автомобиля, а также выплатить понесенные на проведение эвакуации автомобиля с места ДТП расходы, для чего указала свои реквизиты, она получила страховую выплату в денежном выражении в размере 129 850 рублей, которые были оплачены страховщиком 30.05.2022 года, при этом обоснования размера осуществленной выплаты представлено не было, в связи с чем не представляется возможным определить, какие убытки были возмещены страховщиком и на основании какого расчета был определен размер страховой выплаты. Истец считает, что в обязанности страховщика в данном случае входило направить ее автомобиль на ремонт, где 50% от его стоимости будут оплачены страховщиком, а оставшаяся часть - за ее счет, поскольку виновность в ДТП не была определена. А в случае, если бы она выразила несогласие на доплату ремонта в оставшейся части, то истец праве изменить способ возмещения вреда с натурального на денежную выплату. Доплате подлежит оставшаяся часть страховой выплаты, размер которой определен без учета износа подлежащих замене деталей. Направив в адрес финансового уполномоченного обращение, в котором истец просила взыскать недоплаченную часть страховой выплаты, определенной без учета износа, а также организовать проведение независимой технической экспертизы, она получила решение, которым в удовлетворении требований было отказано. В ходе рассмотрения обращения фин. уполномоченным было установлено, что страховщиком был определен размер убытков и без учета износа сумма убытков, определенная в рамках ОСАГО, составила 400 600 рублей, с учетом износа - 251 700 рублей. Финансовым уполномоченным также была организована техническая экспертиза, согласно которой размер убытков без учета износа составляет 355 853 рубля, с учетом износа - 231 400 рублей. Так, размер убытков был определен в размере 400 600 рублей, однако максимальный размер страховой выплаты по ОСАГО не может превышать 400 000 рублей. Поскольку виновность не была определена, то размер страховой выплаты, подлежащий оплате страховщиком должен составлять 200 000 рублей. Страховщиком было оплачено 125 850 рублей, что на 74 150 рублей меньше, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию со страховщика, а на недоплаченную часть страховой выплаты подлежит начислению неустойка в размере 1 % за каждый день, начиная с 21 дня после её обращения с заявлением, которое было передано представителю страховщика 17.05.2022 года, то есть 07.06.2022 года, и до момента осуществления страховой выплаты. Размер неустойки от недоплаченной части будет составлять 741 рубль 50 копеек за каждый день.

В исковом заявлении истец просит: взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховую выплату в размере 204 000 рублей, неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с 07.06.2022 года по день окончательного расчета в размере 741 рублей 50 копеек за каждый день, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.

Представила заявление об уточнении исковых требований в связи с допущенной арифметической ошибкой в исковом заявлении, в котором указала о том, что в ходе рассмотрения обращения фин. уполномоченным было установлено, что страховщиком был определен размер страховой выплаты и без учета износа ее сумма, определенная в рамках ОСАГО, составила 400 600 рублей, с учетом износа – 251 700 рублей. Финансовым уполномоченным также была организована техническая экспертиза, согласно которой размер страховой выплаты без учета износа составляет 355 853 рубля, с учетом износа – 231 400 рублей. Расходы на эвакуацию автомобиля составили 8 000 рублей. То есть, исходя из расчетов страховщика, общий размер страховой выплаты должен составлять 408 600 рублей. Страховщиком 30.05.2022 года было оплачено 125 750 рублей в части стоимости восстановительного ремонта и 4 000 рублей в части возмещения расходов на эвакуацию, всего 129 750 рублей, тогда как оплате подлежало 204 300 рублей (408600/2), что на 74 550 рублей меньше, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию со страховщика, а на недоплаченную часть страховой выплаты подлежит начислению неустойка в размере 1% за каждый день, начиная с 21 дня после ее обращения с заявлением, которое было передано представителю страховщика 17.05.2022 года, то есть с 07.06.2022 года, и до момента осуществления страховой выплаты. Размер неустойки от недоплаченной части будет составлять 745 рублей 50 копеек за каждый день. Также полагает, что в произошедшем ДТП усматривается виновность водителя ФИО4, поскольку он не убедился в безопасности маневра при его совершении, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где уже в тот момент двигался автомобиль под управлением ФИО3. В этой связи усматривает в действиях ФИО4 нарушение требований пунктов 1.5, 8.1 11.3 Правил дорожного движения, что влечет за собой обязанность страховщика осуществить страховую выплату в оставшейся части в пределах лимита ответственности в размере 195 700 рублей (400000-204300). Общая сумма в части страховой выплаты за повреждение имущества, подлежащая взысканию со страховщика, составит 270 250 рублей.

В уточненном исковом заявлении истец просит суд: взыскать с АО «АльфаСтрахование» в ее пользу недоплаченную часть страховой выплаты в размере 270 250 рублей, неустойку за нарушение срока осуществления выплаты за период с 07.06.2022 года по день окончательного расчета в размере 745 рублей 50 копеек за каждый день, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске, с учетом уточнений. Указал, что виновником в произошедшем ДТП считает водителя ФИО4, так как он не убедился в безопасности своего маневра. Ответчик АО «АльфаСтрахование» не согласовывали с истцом вопрос о выплате либо ремонте автомобиля.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать. Указал о том, что АО «АльфаСтрахование» в полном объеме поддерживает правовую позицию Финансового уполномоченного, изложенную в Решении № У-22-104777/5010-009 от 03.10.2022 г. Оснований для отмены Решения Финансового уполномоченного полностью или в части не имеется. Для взыскания страхового возмещения в размере 100% от определенного размера ущерба необходимо установить степень вины каждого участника в произошедшем ДТП. Исходя из административных документов ГИБДД установить виновность кого-либо из участников-водителей ДТП не представляется возможным. Сведения о наличии или отсутствии в действиях того или иного участника ДТП нарушений Правил дорожного движения в представленных административных документах отсутствуют. Оснований в доплате страхового возмещения до момента установления обстоятельств и виновности каждого участника ДТП не имеется. Установление вины возможно только в судебном порядке. Вопрос о виновности кого-либо из участников ДТП не был разрешен органами ГИБДД при вынесении Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, страховая компания не наделена соответствующими полномочиями. 17.05.2022 года Истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда ТС, в результате ДТП 14.05.2022 года, выбрав форму возмещения - путем перечисления на указанные банковские реквизиты (п. 4.2. Заявления). В рамках рассмотрения заявления потерпевшего ФИО5 Ответчик организовал осмотр ТС Истца (Акт осмотра от 17.05.2022 года), на основании которого была произведена оценка восстановительного ремонта ТС, рассчитанная с применением Единой методики определения размера ущерба, утвержденной Банком России. Согласно экспертного заключения ООО «РАНЭ-Приволжье» № ОСАГ01065945 стоимость восстановительного ремонта ТС Skoda Octavia, г/н № без учета износа составляет - 400 560 рублей, с учетом износа и округления до сотен - 251 717, 50 рублей. Учитывая, что степень вины участников ДТП из представленных документов установить невозможно, выплата страхового возмещение в размере 50% от определенного размера ущерба: 251 717,50x50% = 125 858,75 рублей. 8000 руб. (услуги эвакуатора) х50% = 4 000 руб. 30.05.2022 года на основании письменного волеизъявления потерпевшего выплата страхового возмещения в размере 129 850 руб. (125 858,75р. + 4 000р.) произведена путем перечисления на банковские реквизиты. 13.09.2022 года по обращению ФИО1. Финансовым уполномоченным было принято Решение об отказе в удовлетворении требований и взыскании доплаты страхового возмещения. Довод Истца о том, страховая компания обязана была выдать направление на ремонт является необоснованным. Согласно Заявлению Истца от 17.05.2022 года в разделе 4.2. выбран способ получения страхового возмещения путем перечисления на указанные банковские реквизиты. Таким образом, при установлении виновности в ДТП ФИО4 Истец имеет право на получение доплаты страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа - 125 858,75 рублей, что составляет 50% от размера ущерба произведенного Страховщиком. При установлении обоюдной вины участников ДТП требования о взыскании доплаты страхового возмещения подлежат оставлению без удовлетворения. Требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат. В связи с тем, что АО «АльфаСтрахование» исполнило свои обязательства в порядке и сроки установленные Законом об ОСАГО, оснований для взыскания неустойки не имеется. В любом случае, если суд придет к выводу об удовлетворении требований Истца о нарушении сроков выплаты, то просим применить ст. 333 ГК РФ, т.к. заявленные требования не соответствуют размеру нарушенного обязательства.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, Служба спасения Свердловкой области, Городское казенное учреждение «ФИО6 поисковый спасательный отряд» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, учитывая доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По п. «б» ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.05.2022 года в районе 41 км. автодороги Серов-Сосьва-Гари в 18:00 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки «Шкода-Октавия» (гос. № X 273 РВ/96) под управлением ФИО3 и автомобиля марки «УАЗ» (гос. № X 275 РН/66).

В результате произошедшего ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, истцу был причинен материальный ущерб.

Произведенной МО МВД России Серовский проверкой не удалось установить лицо, виновное в произошедшем ДТП по причине противоречивых показаний его участников.

Исходя из представленных материалов по факту ДТП суд установил, что водитель автомобиля марки «УАЗ» (гос.№ X 275 РН/66) ФИО4 двигаясь по главной дороге на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, при повороте налево, не убедился в безопасности маневра, не предоставил преимущества и создал опасность обгоняющему его автомобилю под управлением ФИО3, двигавшемуся в попутном направлении прямо, в результате чего произошло столкновение ТС. Исходя из данного обстоятельства суд приходит к выводу о наличии вины в произошедшем ДТП водителя автомобиля марки «УАЗ» (гос.№ X 275 РН/66), ФИО4.

Гражданская ответственность истца ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» полис ОСАГО серии XXX №. Гражданская ответственность второго участника ДТП ФИО4 была застрахована по договору ОСАГО страховщиком АО «АльфаСтрахование» полис ОСАГО серии ТТТ №.

ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно положениям ст. ст. 4, 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При наступлении страхового случая потерпевший предъявляет страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что в установленный законом срок страховщик осмотр поврежденного транспортного средства произвел.

30.05.2022 года была осуществлена страховая выплата в размере 129 850 рублей. Страховщиком без согласования с истцом была осуществлена выплата в денежной форме с учетом износа подлежащих замене деталей, в связи с чем, размер страховой выплаты был уменьшен на величину износа.

В адрес страховщика истцом была направлена претензия, в которой он требовал осуществить выплату без учета износа в связи с тем, что на ремонт автомобиль направлен не был, а также просил осуществить страховую выплату в оставшейся части в общем размере 100%. Ответа на претензию истец не получил.

Истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. 11.08.2022 года в удовлетворении требований истца финансовым уполномоченным было отказано, так как финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что страховщиком все обязательства по договору исполнены, так как из расчетов финансового уполномоченного следует, что размер страховой выплаты составляет 129 850 рублей. Страховая выплата произведена в полном объеме и в срок. В связи с чем, нет оснований для выплаты неустойки и расходов по оплате услуг эвакуатора.

В соответствии со ст. 15.1 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии со ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ, установлены исключения, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Ответчик перечислил истцу сумму страхового возмещения в размере 129 850 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 30.05.2022 года.

При определении размера страховой выплаты суд руководствуется расчетом, подготовленным финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг, из которого следует, что размер страховой выплаты без учета износа подлежащих замене деталей составит 355 853 рубля, с учетом износа – 231 400 рублей.

В случае исполнения страховщиком обязательства по направлению автомобиля потерпевшего на ремонт, размер страховой выплаты должен был быть оплачен на СТОА из расчета 355853 руб. * 50%, что составило бы 177 926 рублей 50 копеек, тогда как потерпевшему страховщиком оплачено 125 850 рублей. В связи с неисполнением страховщиком обязательства и одностороннего необоснованного изменения варианта осуществления страховой выплаты страховщик был обязан оплатить эту же сумму потерпевшему, а также возместить расходы на эвакуацию в размере 4 000 рублей (8000*50%), а всего выплатить 181 926 рублей 50 копеек. Фактически страховщиком всего было оплачено 129 750 рублей, что на 52 176 рублей 50 копеек меньше. Данная сумма подлежит взысканию со страховщика как недоплаченная часть страховой выплаты при неустановленной степени вины участников ДТП.

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска. Указанная позиция изложена в «Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2016 года.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с 07.06.2022 года по день окончательного расчета в размере 745 рублей 50 копеек за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Взыскание неустойки производится в случае, когда страховщиком нарушается срок осуществления страховой выплаты.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении 17.05.2022 года. Документы ответчиком получены 17.05.2022 года, в связи с чем выплата страхового возмещения должна быть произведена через 20 дней, то есть 06.06.2022 года, в связи с чем, с 07.06.2022 года на страховщика возлагается обязательство по выплате неустойки.

На недоплаченную часть страховой выплаты подлежит начислению неустойка в размере 1% за каждый день, начиная с 21 дня после обращения потерпевшего с заявлением, которое было передано представителю страховщика 17.05.2022 года, то есть с 07.06.2022 года и до момента осуществления страховой выплаты. Размер неустойки от недоплаченной части будет составлять 521 рубль 77 копеек за каждый день и не может превышать в сумме 400 000 рублей.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки. В соответствии с положениями п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

С учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Также со страховщика подлежит взысканию страховая выплата в оставшейся части, поскольку виновности в произошедшем ДТП водителя автомобиля марки «Шкода-Октавия» (гос.№ Х 273 РВ/96) ФИО3 суд не усматривает.

Как было указано выше, размер страховой выплаты за повреждение имущества без учета износа подлежащих замене деталей был определен равным 355 853 рубля. Расходы истца на эвакуацию автомобиля составили 8 000 рублей, в связи с чем, сумма страховой выплаты составит 363 853 рубля. Недоплаченная часть страховой выплаты с учетом оплаченной страховщиком и взысканной судом суммы страховой выплаты составит 181 926 рублей 50 копеек (№,50). Всего в части страховой выплаты за повреждение имущества со страховщика подлежит взысканию 234 103 рубля.

В п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица - об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 г. и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 г., подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, то удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Указанная позиция изложена в «Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2016.

Также на недоплаченную часть страховой выплаты в данной части подлежит начислению и взысканию со страховщика штраф в размере 50% от ее недоплаченной части, что составит 26 088 рублей 25 копеек (52176,5*50%).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст.ст.94, 135 ГПК РФ).

Таким образом, из п. 4 Постановления № 1 следует, что расходы, понесённые до обращения в суд могут взыскиваться только в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Также истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя понесенные с рассмотрением настоящего спора в размере 30 000 рублей.

Факт уплаты истцом суммы в размере 30 000 рублей документально подтверждены представленными в материалы дела чеком № 2034h00u7g от 27.09.2022 года.

С учетом требований разумности, сложности дела, объема оказанных услуг, требование ФИО1 о взыскании данных расходов также подлежат удовлетворению в полном объеме 30 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобождён, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 5 247 руб. 42 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о возмещении убытков - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 недоплаченную часть страховой выплаты в размере 234 103 рубля, штраф в размере 26 088 рублей 25 копеек, неустойку за нарушение срока осуществления выплаты за период с 07.06.2022 года по день окончательного расчета в размере 521 рубль 77 копеек за каждый день, но в сумме не более 400 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 247 рублей 42 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.11.2023 года.

Председательствующий Е.А. Фарафонова