Дело № 2-144/2023

18RS0003-01-2022-003391-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Давтян А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КЭЛ к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о признании незаконным решения,

установил :

Первоначально КЭЛ (далее по тексту – истец) обратился с исковыми требованиями к МВД по Удмуртской Республике (далее по тексту – ответчик) о признании незаконным Протокола Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по УР от <дата> <номер> и Распоряжения МВД по УР от <дата> <номер> в части снятия КЭЛ с учета на предоставление единой социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в МВД по УР; признании преимущественного права на предоставление единовременной социальной выплаты перед сотрудниками и гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, принятыми на учет в 2013 году; возложении обязанности произвести единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения.

Исковые требования мотивированы следующим образом.

КЭЛ с <дата> уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Согласно выписке из протокола <номер> от <дата> заседания центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по УР, истец принят на учет на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе трех человек: КЭЛ, ЗИМ, ЗЕЭ со времени принятия его на учет в ФГКУ «УВО МВД по УР» от <дата>. Дата подачи заявления о принятии на учет <дата>.

Далее, письмом от <дата> КЭЛ известил ответчика, что <дата> у него родился сын КГЭ, в связи с чем просил внести соответствующие изменения в учетное дело и принять на учет на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе четырех человек: КЭЛ, ЗИМ, ЗЕЭ, КГЭ

Исходя из справки серия <номер> от <дата> КГЭ, <дата> года рождения, впервые установлена инвалидность <дата>.

Далее, письмом от <дата> ответчик сообщил, что на момент постановки с <дата> по <дата> КЭЛ был зарегистрирован по месту пребывания и проживал в частном доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Также по данному адресу были зарегистрированы и проживали супруга, дочь, родители и бабушка супруги. Данный дом является собственностью отца супруги истца.

Согласно выписки из ЕГРН от <дата> <номер> в собственности КЭЛ имеется жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>

Таким образом, при постановке на учет обеспеченность истца и членов его семьи составляла <данные изъяты> кв..м. на каждого (<данные изъяты>).

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 4 ФЗ от 19.07,2011 № 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что сотрудник является собственником или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи собственника менее 15 кв.м.

Согласно Выписки из Протокола заседания центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по УР (протокол <номер> от <дата>.), постановили: снять КЭЛ с учета на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в МВД по УР, на основании подпункта «г» пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2011г. № 1223, в связи с неправомерными действиями должностных лиц комиссии при разрешении вопроса о принятии на учет для получения единовременной выплаты.

Не согласившись со снятием с учета на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в МВД по УР, КЭЛ обратился к ответчику с заявлением о признании незаконным Протокола Центральной жилищно-бытовой комиссии МАД по УР от <дата>. <номер> и отмены распоряжения МВД по УР от <дата>. <номер>.

Однако, письмом от <дата> КЭЛ вновь было указано на то, что он был неправомерно поставлен на учет на предоставление ЕСВ, правовых оснований для признания незаконным Протокола Центральной жилищно-бытовой комиссии МАД по УР от <дата> <номер> и отмены распоряжения МВД по УР от <дата> <номер>, не имеется.

<дата> КЭЛ повторно обратился с заявлением о признании незаконным Протокола Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по УР от <дата>. <номер> и отмены распоряжения МВД по УР от <дата>. <номер>.

Письмом от 04.04.2022г. Административного ответчика, заявление КЭЛ вновь было оставлено без удовлетворения.

Истец считает действия ответчика незаконными и необоснованными, поскольку на момент постановки на учет КЭЛ имел обеспеченность жилой площадью в размере <данные изъяты> кв. м. на всех членов семьи по адресу: <адрес>. Факт проживания в жилом помещении по адресу: <адрес> не может служить основанием для учета обеспеченности КЭЛ и членов его семьи, поскольку в данном жилом помещении они проживали на возмездной основе по договорам найма и были вселены временно не как члены семьи собственника указанного жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства представителем истца в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно изменялся предмет исковых требований, в итоге просил:

1) Признать Протокол Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по УР от <дата> <номер> и Распоряжение МВД по УР от <дата> <номер> в части снятия КЭЛ с учета на предоставление единой социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в МВД по УР, незаконными.;

2) Возложить на ответчика обязанность в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, рассмотреть заявление КЭЛ от <дата> о признании за ним преимущественного права на предоставление единовременной социальной выплаты перед сотрудниками и гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, принятыми на учет в <дата> году;

3) Произвести КЭЛ единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства определением суда, указанного в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены члены семьи КЭЛ – супруга ЗИМ, дочь ЗЕЭ, <дата> года рождения, сын КГЭ, <дата> года рождения.

В судебном заседании истец КЭЛ заявленные исковые требования поддержал с учетом изменения предмета спора, просил их удовлетворить, указал, что был поставлен на учет на получение единовременной выплаты в <дата> году, предоставил на рассмотрение комиссии все необходимые документы, в тот промежуток времени проживали в доме отца супруги, проживали на основании возмездных договоров найма, однако представить договоры найма, которые были заключены между сторонами в период времени с <дата> по <дата> истец не имеет возможности, они утрачены. Договоры найма, которые представлены суду и приобщены к материалам дела, были составлены в период рассмотрения настоящего иска. В настоящее время он с семьей проживают в квартире, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, более жилых помещений ни в собственности, ни во владении не имеют.

В судебном заседании представитель истца КЭЛ – ФИО1, действующий по доверенности, заявленные исковые требования поддержал, указал, что решение ЦЖБК <номер> от <дата> и распоряжение <номер> от <дата> являются незаконными, комиссия неправомерно учло факт проживания на момент постановки на учет семьи истца в доме отца его супруги, поскольку проживание носило возмездный характер, вселены они были не в качестве членов семьи собственника. Договоры найма, составленные в соответствующие периоды проживания, истцом утрачены, но были в период рассмотрения настоящего иска восстановлены и приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель МВД по УР ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, подтвердила доводы, указанные в письменном отзыве, который судом приобщен к материалам дела, пояснила, что истец и члены его семьи были приняты на учет для получения выплаты в <дата> году, однако данное принятие на учет являлось неправомерным, поскольку в тот промежуток времени обеспеченность истца и членов его семьи составляла <данные изъяты> кв.м. на каждого, они проживали в доме отца супруги, площадью <данные изъяты> кв.м. в качестве членов семьи собственника, а также истец имел в собственности квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м. Договоры найма, представленные истцом суду, являются мнимыми сделками, заключенными и подписанными «задним числом», что подтверждается пояснениями самого истца, и не могут быть положены в основу решения. Данные договоры не предоставлялись ответчику при рассмотрении его заявления о постановке на учет.

В судебное заседание третьи лица ЗИМ, несовершеннолетние ЗЕЭ, КГЭ в лице своих законных представителей КЭЛ, ЗИМ не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

КЭЛ принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья протоколом ЖБК ФГКУ УВО МВД по Удмуртской Республике от <дата> <номер>.

Протоколом ЦЖБК МВД по Удмуртской Республике от <дата> <номер> КЭЛ принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе 3-х человек: КЭЛ, <дата> г.р., супруга ЗИМ, <дата> г.р., не сотрудник, дочь ЗЕЭ, <дата> г.р. за индивидуальным номером <номер> с даты принятия на учет в ФГКУ «УВО МВД по Удмуртской Республике» - <дата>.

Согласно домовой книге на момент постановки на учет в УВО МВД по УР и МВД по УР КЭЛ был зарегистрирован по месту пребывания (с <дата> до <дата>) и проживал в частном доме, общей площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>.

Также по данному адресу были постоянно зарегистрированы и проживали члены семьи истца: супруга ЗИМ с <дата>, дочь ЗЕЭ с <дата>.

Данный дом является собственностью ЗМН – отец супруги истца.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> <номер> в собственности КЭЛ с <дата> имеется жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>.

С <дата> жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности КЭЛ (<данные изъяты>), ЗИМ (<данные изъяты>), ЗЕЭ (<данные изъяты>), КГЭ (<данные изъяты>).

На основании протокола заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по УР <номер> от <дата>., утвержденного Распоряжением МВД по Удмуртской Республике <номер> от <дата>, КЭЛ с учета на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в МВД по УР снят на основании подпункта «г» пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2011г. № 1223, в связи с неправомерными действиями должностных лиц комиссии при разрешении вопроса о принятии на учет для получения единовременной выплаты.

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства и сторонами не оспаривались.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв.м.

Часть 2 статьи 1 указанного закона предусмотрено, что членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются:

1) супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником;

2) супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели (смерти);

3) несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения;

4) лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника с приложением указанных в данном пункте документов.

В соответствии с пп. "в" п. 14 Правил предоставления единовременной социальной выплаты комиссия принимает решения о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета.

Такое решение принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил. Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа (п. 15 Правил). Отказ в принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет (п. 16 Правил).

Сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления (п. 20 Правил).

Согласно п. 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247).

Подпунктом "г" пункта 19 Правил предусмотрено, что сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если данные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет), а также неправомерных действий должностных лиц комиссии при решении вопроса о принятии на учет для получения единовременной выплаты.

Судом достоверно установлено и следует из материалов учетного дела, что совместно с заявлением на постановку на учет для получения единовременной выплаты от <дата> КВ в качестве места своего жительства был указан адрес: <адрес>, также на рассмотрение комиссии была представлена выписка из домовой книги, из которой усматривалось наличие регистрации истца и членов его семьи в вышеуказанном доме. Более того, к указанному заявлению был приложен акт проверки жилищных условий КЭЛ по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что по указанному адресу проживает КЭЛ с членами семьи: супругой и дочерью, также в указанном доме проживают его тесть и теща, дом имеет площадь <данные изъяты> кв.м., истец занимает отдельную комнату, площадью <данные изъяты> кв.м. К заявлению приложен технический паспорт на домовладение.

Из протокола заседания комиссии МВД по Удмуртской Республике от <дата> усматривается, что комиссия, принимая решение о постановке КЭЛ с членами семьи на учет на получение единовременной выплаты учла факт принадлежности заявителю однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> а также факт проживания его семьи в жилом доме общей площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что истец при обращении с заявлением о постановке на учет сообщил комиссии все необходимые для принятия решения сведения, достоверность которых сомнений не вызывало и не вызывает по настоящее время.

Таким образом, учитывая, что жилищная комиссия не указала на недостатки или недостоверность представленных КЭЛ документов или необходимость представления иных документов, сохраняло за истцом право на получение единовременной социальной выплаты в течение почти восьми лет, обновляя его личные документы и проверяя тем самым нуждаемость в получении единовременной социальной выплаты, также принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств сообщения истцом сведений, не соответствующих действительности, послуживших основанием принятия его на учет, а также, что имели место неправомерные действия должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, суд приходит к выводу, что при первоначальной постановке КЭЛ на учет, сведения, не соответствующие тем, что указаны заявителем, комиссией выявлены не были.

Постановка истца на учет стала возможной не в результате действий самого КЭЛ, представившего достоверные сведения, которые позволяли оценить право быть принятым на учет, а вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей должностными лицами ответчика, которые при постановке истца на учет должным образом не проверили наличие у заявителя права претендовать на получение единовременной социальной выплаты.

Однако, суд считает, что жилищная комиссия, ссылаясь на положения подпункта "г" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, при проверке права истца претендовать на получение выплаты обязана была проанализировать наличие соответствующих правовых оснований не только на момент принятия первоначального решения (<дата>), но и на момент выявления неправомерных действий должностных лиц комиссии и снятия КЭЛ с учета (<дата>).

Так, к моменту принятия ответчиком решения о снятии истца с учета (<дата>) последний по адресу: <адрес>, с членами своей семьи уже не проживал, ЗИМ, ЗЕЭ, КГЭ с <дата> были постоянно зарегистрированы по месту своего жительства по адресу: <адрес>, а регистрация по месту пребывания КЭЛ в доме по адресу: <адрес>, окончилась <дата>.

Принимая во внимание, что истец и члены его семьи утратили право пользования домом отца супруги с 2020 года, имели в собственности лишь квартиру, площадью 22,4 кв.м., их обеспеченность жильем составляла по 5,6 кв.м. на каждого, суд приходит к выводу, что КЭЛ на момент принятия оспариваемого решения о снятии его с учета имел право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья и мог состоять на соответствующем учете.

В силу пункта 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Сотрудник обязан сообщить комиссии обо всех известных ему обстоятельствах, которые могут препятствовать принятию его на учет, пребыванию на таком учете и получению выплаты, а также об обстоятельствах, которые могут повлиять на ее размер.

При этом, если соискатель единовременной социальной выплаты продолжает отвечать требованиям, позволяющим ему претендовать на ее получение, он не теряет право получить данную выплату при наличии соответствующих бюджетных ассигнований (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03 марта 2015 г. N 416-0).

Поскольку КЭЛ на момент снятия его с учета продолжал отвечать требованиям, позволяющим претендовать на получение выплаты, суд приходит к выводу, что действия ответчика по снятию истца с учета для получения единовременной социальной выплаты являются незаконными, исковые требования КЭЛ в данной части подлежат удовлетворению.

Доводы истца о том, что домом по адресу: <адрес>, он пользовался на основании договоров найма, а также доводы ответчика о том, что данные договоры являются мнимыми и недействительными в силу их ничтожности, суд не оценивает, поскольку правового значения данные доводы для разрешения настоящего спора не имеют.

Исковые требования КЭЛ в части возложения на ответчика обязанности в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, рассмотреть заявление КЭЛ от <дата> о признании за ним преимущественного права на предоставление единовременной социальной выплаты перед сотрудниками и гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, принятыми на учет в <дата> году, удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком указанное заявление рассмотрено по существу в установленном законом порядке.

Так, заявление КЭЛ о признании преимущественного права на получение выплаты, в связи с содержанием ребенка-инвалида, подано в МВД по УР <дата> и зарегистрировано за <номер>, ответ на данное заявление за подписью заместителя министра направлено Почтой России <дата> за <номер>.

Исковые требования КЭЛ в части произвести единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения, также удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 31 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1223 единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

При вынесении решения о признании решений органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, суд должен указать на принятие для восстановления в полном объёме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению. Однако, принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято должностным органом.

Таким образом, решение о предоставлении КЭЛ единовременной социальной выплаты, должно быть разрешено комиссией ЦЖБК МВД по УР по мере наступления его очереди.

На основании изложенного, руководствуясь ст.195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования КЭЛ (паспорт серии <номер>) к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о признании незаконными Протокол Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по УР от <дата> <номер> и Распоряжение МВД по УР от <дата> <номер> в части снятия КЭЛ с учета на предоставление единой социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в МВД по УР удовлетворить.

Признать незаконными Протокол Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по УР от <дата> за <номер> и Распоряжение МВД по УР от <дата> <номер> в части снятия КЭЛ с учета на предоставление единой социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в МВД по УР.

Исковые требования КЭЛ (паспорт серии <номер>) к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о возложении обязанности в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, рассмотреть заявление КЭЛ от <дата> о признании за ним преимущественного права на предоставление единовременной социальной выплаты перед сотрудниками и гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, принятыми на учет в <дата> году; произвести единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.04.2023 года.

Председательствующий судья: Д.Д. Городилова