№2-1393/2025
УИД 04RS0007-01-2025-000731-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2025 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре судебного заседания Абидуевой А.Б., рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к АО «Читаэнергосбыт» в порядке защиты прав потребителей
установил:
Обращаясь в суд, истец просил считать основным прибор учета счетчик Меркурий 231 АТ заводской номер ... от 05.01.2024 г., аннулировать виртуальный акт допуска интеллектуального счетчика «дублирующий к действующему», Нартис-И300 гос.номер ..., вывести Актом и демонтировать интеллектуальный счетчик Нартис-И300 гос.номер ..., произвести перерасчет оплаченных средств по показаниям с 01.12.2024 г., по действовавшим до нового года тарифам и настоящим тарифам законно установленного счетчика Меркурий 231 АТ, аннулировать задание по ограничению подачи электроэнергии, так как проводятся авансовые платежи, взыскать компенсацию морального вреда в размере 499000 рублей.
В обоснование иска указано, что истец является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу <адрес> Между истцом и ТП «Энергосбыт Бурятии» имеется договор на пользование электрической энергии ... от *** В течение 2022-2024 г.г. ответчик считал потребление электроэнергии по среднему из-за просрочки поверки электросчетчика Меркурий ... на опоре и при контрольном снятии показаний насчитали долг в размере 110000 рублей. Истец оспорил эту сумму, ее скорректировали по среднему опять и сказали, что надо новый счетчик поставить. Ответчик, прекрасно зная, что в соответствии с абзацем 3,4 п.5 ст.37 ФЗ от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» п.80.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. №354 с 1 июля 2020 г. обязанность по установке, замене, вводу в эксплуатацию приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующих поставщиков и сетевые организации, не прилагал никаких усилий по замене счетчика и выставил счет на сумму 110 000 руб. Специалисты Россети сказали, что нужно заменить просроченный счетчик. Истец заключил договор с Россети Сибирь на демонтаж старого счетчика, спуск нового счетчика на уровень глаз, *** оплатив 4266,85 руб. *** новый счетчик Меркурий 231 АТ был подключен, специалисты ПАО Россети провели пломбировку, выдали акт допуска (ввода прибора в эксплуатацию. Госповерка подтверждается в Федеральном Агентстве по техническому регулированию и метрологии сроком до 2040 года С того времени истец исправно подает показания счетчика к 25 числу и оплачивал в тот же день, так как автоматически программа рассчитывала оплату, о чем приложены квитанции. Однако *** пришло сообщение от Читаэнергосбыт о том, что установлен новый прибор учета, дублирующий к действующему, Нартис-И300. Уведомили о приемке прибора учета *** До этого звонили по установке счетчика и истец отвечал, что у него совершенно новый счетчик и ему не надо устанавливать дублирующий счетчик. *** никого из специалистов не было, ни одного звонка и сообщения. ***. просят передать показания по основному счетчику и долг был сразу оплачен *** С 1 декабря 2024 г. Читаэнергосбыт в одностороннем порядке переходит на показания умного счетчика и нарастающим итогом насчитывает долг. Во избежание отключений электроэнергии были перечислены денежные средства *** – 1000 руб., *** – 1000 рублей, ***. – 3000 руб., ***. – 2000 руб.
Согласно абзацу 1,2 п.136 раздела Х Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. №442. Гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) и последующей их эксплуатации, в том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности): только в следующих случаях: при отсутствии, выходе из строя, утрате, истечении срока эксплуатации прибора учета, при истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе в том числе не принадлежащих сетевой организации (гарантирующему поставщику).Согласно п.142 Основных положений в случае, если приборы учета, соответствующие требованиям этого документа, расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка, в том числе потребителей электроэнергии, сетевых организаций, то выбор расчетного прибора учета осуществляется исходя из одного из критериев, предусмотренных данным пунктом (в порядке убывания приоритета). В частности, в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, установленный и допущенный в эксплуатацию сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) в рамках исполнения обязанностей, указанных в п.136 основных положений. Такой прибор учета становится расчетным прибором учета с даты допуска его в эксплуатацию, то есть с ***., согласно акта ввода в эксплуатацию прибора учета истца. Согласно абзацу 8 п.142 Основных положений расчетные и контрольные приборы учета указываются в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электроэнергии (мощности), оказания услуг по передаче электроэнергии. Таким прибором учета является счетчик Меркурий 231 АТ Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ. Изменения в Договор энергоснабжения, оказания услуг по передаче электроэнергии не вносились. В качестве расчетного изначально при заключении договора сторонами был принят прибор учета, расположенный на столбе в ограде дома на уровне глаз потребителя от *** В силу ФЗ-522 сетевая организация вправе установить интеллектуальный прибор учета электрической энергии (мощности) при отсутствии согласия со стороны собственника (владельца) энергопринимающих устройств только в тех случаях: если истек срок эксплуатации прибора учета, прибор учета вышел из строя или утрачен.
Определением суда от 6 марта 2025 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено ПАО «Россети Сибирь».
В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования, в отзыве на возражения на иск ответчика указал, что неправомерность действия ПАО Россети-Сибирь заключаются в том, что счетчик Нартис был установлен необоснованно, так как в этот период действовал принятый актом о допуске в эксплуатацию от *** прибор учета Меркурий 231 АТ. ПАО Россети- Сибирь не представили в суд доказательств неисправности прибора учета Меркурий, акт вывод его из коммерческого учета Вследствие полученного стресса здоровье истца пошатнулось, имеет место рецидив ракового заболевания.
Представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» ФИО1 просила отказать в удовлетворении исковых требований, представила письменные возражения, в которых указала, что они являются ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, так как обязанность по замене счетчика лежит на сетевой организации ПАО «Россети Сибирь». Установка интеллектуального счетчика была произведена в рамках исполнения обязанностей сетевой организации и начисление были произведены на основе его показаний, считает, что ответчик не нарушал прав истца.
Представитель ответчика ПАО Россети-Сибирь ФИО2 иск не признала, пояснила, что с 2020 г. их как сетевую организацию обязывают устанавливать приборы учета, которые могут подключаться к системе автоматизированного сбора данных, по инвестпрограмме в соответствии с планом потребители, подключенные от трансформаторной стации, переведены на интеллектуальную систему учета, по техническим характеристикам прибор учета Нартис новее прибора учета Меркурий, он входит в интеллектуальную систему учета, прибор учета Меркурий не входит в программу АСКУЭ. Идет сплошная автоматизация всех потребителей, невозможно выборочно оставлять дома, где межповерочный интервал не истек.
В ходе судебного разбирательства допрошен специалист ФИО3, эксперт ФБУ «Бурятская ЦСМ», который пояснил суду, что по системе Нартис прибор Меркурий опрашиваться не будет.
Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.
Судом установлено, что истец является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Между истцом и ТП «Энергосбыт Бурятии» имеется договор на пользование электрической энергии ... от ***. Истец заключил договор с Россети Сибирь на демонтаж старого счетчика, пуск нового счетчика, *** новый счетчик Меркурий 231 АТ-01 был подключен, специалисты ПАО Россети провели пломбировку, выдали акт допуска (ввода прибора в эксплуатацию) (л.д.16).
*** истцу пришло уведомление от Читаэнергосбыт о том, что в соответствии с 522-ФЗ установлен новый прибор учета Нартис И300, подключенный к системе АСКУЭ, также уведомили о приемке прибора учета ***., Согласно пояснениям истца, он информировал ответчика о том, что у него совершенно новый счетчик и ему не надо устанавливать дублирующий счетчик. *** никого из специалистов не было, ни одного звонка и сообщения. Актом ... от *** введен в эксплуатацию прибор учета НАРТИС И-300, дата установки *** (л.д.44). ***. ФИО7 направлено уведомление о том, что начиная с 22.11.2024 г. расчет переданной электроэнергии будет осуществляться прибором учета тип Нартис И-300 .... (л.д.46).
Федеральным законом №522-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с развитием систем учета электрической энергии (мощности ) в Российской Федерации в Федеральный закона от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» введены в действие интеллектуальные приборы учета электроэнергии с 01 июля 2020 г.
Гарантирующие поставщики в целях организации учета электрической энергии после истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии, в том числе не принадлежащих гарантирующему поставщику, вправе в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, осуществлять их поверку в течение срока их эксплуатации, установленного заводом-изготовителем, вместо их замены (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2184, в ред. Постановления Правительства РФ от 29.03.2024 №395.
Используемые поверенные приборы учета, не соответствующие требованиям, указанным в настоящем пункте, могут быть использованы вплоть до истечения срока эксплуатации либо до выхода таких приборов из строя или их утраты. (Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (в ред. от 29.08.2024) «О Предоставлении услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»)
Исходя из вышеизложенного следует, что ресурсоснабжающая организация обязана вводить с 01.07.2020 г. в действие интеллектуальные приборы учета электроэнергии, но по мере выхода из строя старых приборов учета, либо при их отсутствия,. либо истечения интервала его поверки.
В данном случае, истцом за собственные средства был заменен старый прибор учета на новый Меркурий 231 АТ-01, допущен в эксплуатацию *** межповерочный интервал прибора составляет от 10- 16 лет, доказательств неисправности данного прибора учета суду не было представлено, и уже через четыре месяца прибор учета был заменен на новый Нартис И-300.
Суд полагает, что во-первых, прибор учета мог быть заменен ПАО Россети-Сибирь на интеллектуальный еще в мае 2025 г. при замене старого прибора учета, что было бы более комфортно для истца, не было бы необходимости тратить денежные средства на приобретение прибора учета, во-вторых, прибор учета Меркурий мог быть заменен лишь по истечении межповерочного интервала, чего не было сделано ответчиком ПАО Россети-Сибирь и что в последующем повлекло инициирование судебного иска.
При определении размера компенсации морального вреда в порядке Закона о защите прав потребителей суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, связанных с неоднократными напоминаниями о нарастающем долге, состояние здоровья истца, страдающего раковым заболеванием, а также то обстоятельство, что данная ситуация не могла не повлиять на ухудшение его здоровья, требования разумности и справедливости, и полагает взыскать с ПАО «Россети Сибирь» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В части иных требований истца суд полагает необходимым отказать, поскольку необходимость замены старых приборов учета на интеллектуальные установлена законом. В отношении ответчика АО «ЧитаЭнегосбыт» суд полагает необходимым в иске отказать, поскольку со стороны данного ответчика нарушений прав и интересов истца не допущено. Произведенные начисления судом с участием сторон были проверены и нарушений не установлено. Ограничений подачи электричество не производилось.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК с ПАО «Россети Сибирь» подлежит взысканию в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственная пошлина в размере 3000 руб. – в связи с удовлетворением требования неимущественного характера о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО7 удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО Россети-Сибирь в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 3000 руб.
В остальной части исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.11.2025 г.
Судья О.В.Мотошкина