Решение по делу № 2-3867/2022 от 06.02.2023

Дело № 2-492/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2023 года в г. Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., с участием помошника ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ситиус» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по госпошлине,

Установил:

ООО «Ситиус» обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту в сумме 62 805 рублей 62 копейки, из которых 20 931 рубль 05 копеек – сумма основного долга, 41 874 рубля 57 копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами, расходы по госпошлине в размере 2084 рубля 17 копеек и расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» и ответчиком ФИО2 был заключен договор потребительского займа №.

Сведения о ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» были исключены из государственное реестра микрофинансовых организаций ДД.ММ.ГГГГ.

По договору ООО МФК «ГринМани» передало в собственность ответчика денежные средства в размере 35 000 рублей, а ответчик взял на себя обязательства оплатить проценты. А всего сумма задолженности составила 71 935 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Факт перечисления денежных средств подтверждается Реестром.

На основании договора уступки прав (требований) долг был передан ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ситиус» в размере 62 091 рубль 07 копеек из которых: 20 931 рубль 05 копеек – сумма предоставленного займа; 41 160 рублей 02 копейки – проценты за пользование суммой займа.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: в размере 62 805 рублей 62 копейки, из которых 20 931 рубль 05 копеек руб. – основной долг, 41 874 рубля 57 копеек – задолженность по процентам.

Представитель истца ООО «Ситиус» в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательств уважительности этих причин, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 п.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» и ответчиком ФИО2 был заключен договор потребительск4ого займа №.

По договору ООО МФК «ГринМани» передало в собственность ответчика денежные средства в размере 35 000 рублей, а ответчик взял на себя обязательства оплатить проценты, а всего сумма задолженности составила 71 935 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Факт перечисления денежных средств подтверждается Реестром.

Каких-либо доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ в обоснование своих возражений на исковые требования, своего расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору в размере 62 805 рублей 62 копейки, из которых 20 931 рубль 05 копеек руб. – основной долг, 41 874 рубля 57 копеек –задолженность по процентам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истцом была оплачена госпошлина в сумме 2084 рубля 17 копеек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по госпошлине в сумме 2084 рубля 17 копеек.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании юридических услуг в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором за юридические услуги оплачено 5 000 рублей.

Исходя из изложенного, суд считает, что данные расходы подлежат взысканию в разумных пределах в размере 5 000 рублей, так как данные расходы отвечают принципу разумности, с учетом объема оказанной юридической помощи.

При таких обстоятельствах, суд исходит из баланса интересов сторон и соотношения расходов с объемом защищенного права, что соответствует требованиям разумности.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Ситиус» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по госпошлине удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Ситиус» задолженность по договору потребительского займа № в размере 62 805 рублей 62 копейки, из которых 20 931 рубль 05 копеек руб. – основной долг, 41 874 рубля 57 копеек – задолженность по процентам и возврат госпошлины в размере 2084 рубля 17 копеек и расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Кандалина