Дело № 2-27/2025

УИД 75RS0023-01-2024-002723-22

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рушкулец В.А.,

при секретаре Хохрякове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) о взыскании задолженности по кредитному договору из наследственного имущества умершего ФИО1,

установил:

Представитель «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1000 000 рублей, с процентной ставкой 18,9% годовых. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 платежи в погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме. Задолженность перед банком составила 954 079,20 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследственное дело не заводилось. На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества в размере 954 079,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 740,79 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, несовершеннолетние ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО6, от имени и в интересах которых действует ФИО8 (л.д.123).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена №-142).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечено МТУ Росимущества в Забайкальском крае и республике Бурятия (л.д.152).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечено ООО «Макс-Жизнь» (л.д.177).

Истец «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО), ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО6, ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо МТУ Росимущества в Забайкальском крае и республике Бурятия, ООО «Макс-Жизнь» в судебное заседание своего представителя не направили, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили письменные возражения на исковые требования.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1000 000 рублей, с процентной ставкой 18,9% годовых. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 платежи в погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленного банком расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 954 079 руб.20 коп.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти № (л.д.94).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов следует, что согласно реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наследственного дела не открывалось (л.д.84).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются. Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Согласно записи акта о смерти № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: <адрес>, причина смерти: <данные изъяты> (л.д.94 ).

Согласно информации с Военного комиссариата Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся участником боевых действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключен из списка личного состава ВС РФ в связи с гибелью (л.д. ).

Таким образом, поскольку заемщик ФИО1 погиб при выполнении задач в период проведения специальной военной операции его обязательства по кредитному договору прекращены с ДД.ММ.ГГГГ в силу прямого указания вышеприведенных положений закона.

С учетом изложенного, поскольку обязательства заемщика по кредитному договору прекращены, оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с его наследников в пределах стоимости наследственного имущества, не имеется, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) о взыскании задолженности по кредитному договору из наследственного имущества умершего ФИО1, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2025 года