дело № 12-160/2023

РЕШЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В. при секретаре Лихтиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Цулая Т.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 июня 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 июня 2023 года ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник просит отменить судебное постановление и прекратить производство по делу.

ФИО1, потерпевшие ЧВИ и ХМХ., заинтересованное лицо (собственник автомобиля Киа) ФИО2, заинтересованное лицо (собственник автомобиля Мазда) ВВВ, должностное лицо, оставившее протокол по делу об административном правонарушении, инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» СДА, были надлежащим образом извещены о дне и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника Цулая Т.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пунктам 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 23 июня 2022 года в 22 часа 45 минут на ул. Рыбаковская, д. 100 г. Оренбурга управляя автомобилем KIA SLS, государственный регистрационный знак ***, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 13.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), на регулируемом перекрестке по зелёному сигналу светофора при повороте налево не уступила дорогу автомобилю MAZDA – 3, государственный регистрационный знак ***, под управлением ЧВИ движущегося со встречного направления прямо. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ЧВИ и пассажиру ХМХ, причинен вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 09 августа 2022 года (л.д. 3); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 12-15); схемой (л.д.16); письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 17); письменными объяснениями и показаниями, данными в судебном заседании ЧВИ, ХМХ (л.д. 17-19, 42-43); заключениями экспертов № 459, № 460 (л.д. 21-23, 25-26) и иными материалами дела.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку ею были нарушен пункт 13.4 требований Правил дорожного движения, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие и потерпевшим ЧВИ, ХМХ причинен вред здоровью средней тяжести.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движений, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшим ЧВИ, ХМХ находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а именно: в нарушении ею пункта 13.4 Правил дорожного движения, потому она обоснованно была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Требования ч. 18 ст. 29 Федерального закона от 12 июня 2022 года № 67 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» при рассмотрении дела судьей районного суда были соблюдены, поскольку было получено согласие прокурора Оренбургской области на привлечение ФИО1 к административной ответственности и назначению наказания.

В жалобе защитник ссылается на тот факт, что ФИО1 постановлением суда от 22 июня 2023 года повторно привлечена к административной ответственности за совершение одного м того же правонарушения, поскольку в ноябре 2022 года, в связи с вынесением Ленинским районным судом г. Оренбурга 23 августа 2022 года постановления, она сдала водительское удостоверение в ГИБДД по Оренбургской области.

Между тем, указанные обстоятельства не являются основанием для отмены состоявшегося по делу постановления.

Как следует из материалов дела, постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 августа 2022 года ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Оренбургского областного суда от 28 сентября 2022 года вышеуказанное постановление было изменено, с исключением указания на нарушение ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения. В остальной части оспариваемое ФИО1 постановление оставлено без изменения, жалоба защитника без удовлетворения.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2023 года вышеуказанные судебные акты отменены, с направлением дела на новое рассмотрение в районный суд.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 июня 2023 года при новом рассмотрении дела ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Как следует из ответа МУ МВД России «Оренбургское» от 17 июля 2023 года, полученного на запрос областного суда, водительское удостоверение на имя ФИО1 находится на хранении в ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» с 29 ноября 2022 года.

Между тем сдача водительского удостоверения ФИО1 в ГИБДД по Оренбургской области в рамках исполнения постановления суда от 23 августа 2022 года не является обстоятельством, которое может повлечь отмену обжалуемого постановления суда от 22 июня 2023 года либо свидетельствовать о повторном назначении наказания, а также необходимости произведения зачета наказания.

Разрешение вопросов, связанных с исполнением постановления о назначении административного наказания, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 31.8 КоАП РФ, в силу частей 1 и 2 которой, вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса, в связи с чем вопрос о зачете наказания, указанный в жалобе, может быть впоследствии в случае необходимости разрешен в порядке исполнения районным судом.

Доводы жалобы в части того, что судья необоснованно рассмотрел дело в отсутствии ФИО1, не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из материалов дела о времени и месте рассмотрения жалобы 22 июня 2023 года в 13 часов 50 минут Ленинским районным судом г. Оренбурга ФИО1 была извещена посредством направления ей судебного извещения о дне и месте рассмотрения дела по месту жительства: <...> извещение было получено последней 21 июня 2023 года (л.д. 101).

Такое извещение не противоречит требованию статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является надлежащим.

Кроме того, протокол об административном правонарушении содержит сведения о том, что ФИО1 дала согласие на ее уведомление о времени и месте рассмотрения дела посредством направления СМС – сообщения, согласно сведениям, имеющимся в деле 08 июня 2023 года смс о времени и месте рассмотрения дела было доставлено ФИО1, что не оспаривалось заявителем (л.д. 100). Таким образом, судьей районного суда не нарушены, вопреки доводам жалобы все необходимые условия для реализации права ФИО1 на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Личное участие в судебном заседании применительно к положениям статьи 25.1 названного Кодекса является правом лица, которое он реализует по своему усмотрению. В случае извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, неявка этого лица не свидетельствуют о нарушении предоставленных последнему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий судебной защиты.

Указание на то, что в период с 20 по 28 июня 2023 года ФИО1 находилась на лечении, в связи с чем не могла присутствовать в судебном заседании не является основанием для отмены принятого по делу постановления, поскольку, будучи надлежащим образом извещенной о дне и месте рассмотрения дела, ФИО1 не направила в суд ходатайство об отложении его рассмотрения на иную дату, не сообщила о своем желании участвовать при рассмотрении дела, в связи с чем суд с учетом мнения защитника и при отсутствии сведений об уважительных причинах по которым ФИО1 не явилась в судебное заседание обоснованно рассмотрел дело в ее отсутствие.

Кроме того, сам факт нахождения на амбулаторном лечении не свидетельствует о невозможности лица принимать участие в судебном заседании.

То обстоятельство, что в извещении направленном ФИО1 суд указал, что ее явка является обязательной не свидетельствует о том, что суд не имел права рассматривать дело в ее отсутствие, поскольку вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц разрешался судьей в подготовительной части судебного заседания и с учетом мнения защитника судьей было принято решение о возможности рассмотрения дела в отсутствии ФИО1

Таким образом, оснований полагать, что судьей, рассмотревшим дело в отсутствие ФИО1 с участием ее защитника, были нарушены положения части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, не имеется.

Заявитель жалобы полагает, что постановление суда является незаконным в части назначенного наказания. Рассматривая, указанные доводы, следует отметить следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку ФИО1 допустила грубое нарушение Правил дорожного движения, а именно не уступила дорогу транспортному средству пользующемуся преимуществом в движении на регулируемом перекрестке, в результате чего был причинен вред здоровью двух потерпевшим, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что назначение ей иного вида наказания, не связанного с лишением специального права не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

При определении ФИО1 вида и размера административного наказания судья районного суда, верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер совершенного правонарушения, данные о личности. В качестве обстоятельства смягчающего наказание судья обоснованно учел признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания судьей районного суда обоснованно было учтено отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО1 административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновной, а также характеру причиненного вреда и тяжести наступивших последствий.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом требований, установленных статьями 4.1, 3.1, 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 названного Кодекса.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе Правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, ФИО1, как водитель транспортного средства не должна была допускать наступление угрозы для иных участников дорожного движения.

Назначенное ФИО1 административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного. Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Иных доводов жалобы, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения, настоящая жалоба не содержит.

Вопреки доводам жалобы, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, который составляет один год, поскольку правонарушение имело место 23 июня 2022 года, постановление судьей районного суда было вынесено 22 июня 2023 года, то есть с соблюдением годичного срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 июня 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.В. Хлынина