Дело № 2-4215/2022

УИД 42RS0019-01-2022-006193-26 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи: Назаренко И.А.,

при секретаре: Сивковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

10 ноября 2022 года

гражданское дело по иску Прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о возмещении государству затрат на лечение потерпевших,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении государству затрат на лечение потерпевших.

Требования мотивированы тем, что в прокуратуру <адрес> поступило обращение из Новокузнецкого филиала территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> с просьбой о защите прав и законных интересов субъекта РФ- <адрес> и взыскании с лица, виновного в причинении вреда здоровью застрахованного лица, средств, потраченных на оказание медицинских услуг. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>. водитель ФИО1 управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге <данные изъяты> в направлении <адрес> в <адрес>. Проезжая участок <данные изъяты> Указанной автодороги в районе автобусной остановки «Дачная», водитель ФИО1, не убедившись в безопасности движения, не выбрал безопасной скорости движения, нарушив требования п. 10.1 ПДД РФ, въехал на пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ и дорожной разметки 1.14.1 «зебра», где совершил наезд на пешехода БАА и малолетнего КАА,, которые переходили проезжую часть по указанному пешеходному переходу, справа на лево относительно автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, нарушившего п. 1.14 ПДД РФ. В результате наезда автомобилем, водитель ФИО1 по неосторожности, согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. причинил пешеходу БАА, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Между дорожно-транспортным происшествием и причиненными травмами БАА имеется прямая причинно-следственная связь. В ходе предварительного следствия по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. Со Отделения МВД России по <адрес>, установлено, что своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Мысковского городского суда <адрес> уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, поэтому вина ФИО1 в причинении вреда здоровью БАА установлена и доказана. В связи с получением телесных повреждений БАА проходила стационарное лечение в травматолого-ортопедическом отделении № ГАУЗ «Новокузнецкая городская клиническая больница № имени КГП» в период с ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 160 739,28 руб. Также БАА проходила стационарное лечение в травматологическом отделении ГБУЗ КО « Мысковская городская больница» в период с ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 80 369,64 руб. и амбулаторное лечение в ГБУЗ КО «Мысковская городская больница» ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 802 руб. Всего стоимость лечения БАА составила 241 910,92 руб., которая оплачена на счет средств территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> (<данные изъяты>) денежные средства в размере 241 910, 92 руб., которые подлежат перечислению на казначейский (расчетный) счет № в отделение Кемерово Банка России/УФК по <адрес> – Кузбассу <адрес>, <данные изъяты> взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета.

В судебном заседании представитель истца ФИО2,, действующая на основании служебного удостоверения и поручения прокурора <адрес>, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, отзывов и ходатайств суду не представил.

Представитель третьего лица ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал заявление о признании исковых требований.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В соответствии с п.2 ст.34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных настоящим Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда.

В силу положений ч.1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ и п.1 Положения о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования <адрес>, утвержденного Постановлением Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес> является некоммерческой организацией – государственным учреждением, созданным <адрес>ю для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территории <адрес>.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации. (ч.3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ).

Согласно ч.6 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи, установленным в соответствии с частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования, на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи.

В соответствии с ч.1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ЛЙ2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии со статьями 27, 35 упомянутого Федерального закона прокурору предоставлено право в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Прокурор <адрес> обращается в суд с настоящим иском (заявлением) в защиту интересов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и не оспаривается, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по факту обращения из Новокузнецкого филиала территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> с просьбой о защите прав и законных интересов субъекта РФ- <адрес> и взыскании с лица, виновного в причинении вреда здоровью застрахованного лица, средств, потраченных на оказание медицинских услуг затраченных на оказание медицинских услуг БАА в размере 241 910,92 руб.

В ходе проверки прокуратурой <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>. водитель ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигался по автодороге <данные изъяты> направлении <адрес> в <адрес>. Проезжая <данные изъяты>. Указанной автодороги в районе автобусной остановки «Дачная», водитель ФИО1, не убедившись в безопасности движения, не выбрал безопасной скорости движения, нарушив требования п. 10.1 ПДД РФ, въехал на пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ и дорожной разметки 1.14.1 «зебра», где совершил наезд на пешехода БАА и малолетнего КАА,, которые переходили проезжую часть по указанному пешеходному переходу, справа налево относительно автомобиля «MITSUBISHI LANCER», под управлением ФИО1, нарушившего п. 1.14 ПДД РФ.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. пешеходу БАА, ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Мысковского городского суда <адрес> уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Однако, основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, поэтому вина ФИО1 в причинении вреда здоровью БАА установлена и доказана, между дорожно-транспортным происшествием и причиненными травмами БАА имеется прямая причинно-следственная связь.

Из материалов дела следует, что БАА проходила стационарное лечение в травматологическом отделении ГБУЗ КО «Мысковская городская больница» в период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 369,64 руб. и амбулаторное лечение в ГБУЗ КО «Мысковская городская больница» ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 802 руб.

В связи с получением телесных повреждений БАА проходила стационарное лечение в травматолого-ортопедическом отделении № ГАУЗ «Новокузнецкая городская клиническая больница № имени КГП» в период с ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 160 739,28 руб.

Всего стоимость медицинского лечения БАА составила 241 910,92 руб., которая оплачена на счет средств территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра к сводному счету за медицинские услуги.

С учетом изложенного, а так же с учетом письменных материалов дела, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> денежные средства затраченные на лечение БАА в размере 241 910, 92 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, необходимо взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 619,11 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о возмещении государству затрат на лечение потерпевших удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> (<данные изъяты>) денежные средства в размере 241 910, 92 руб., подлежащие перечислению на казначейский (расчетный) счет № <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере

5 619,11 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) И.А. Назаренко

Верно. Судья. И.А. Назаренко

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>