В окончательной форме решение суда принято <дата>

Дело №<номер>а-4848/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 14 декабря 2023 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Постниковой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального финансирования» к Отделению судебных приставов по городу Ялте ГУ ФССП России по Республике Крым и городу Севастополю», начальнику Отделения судебных приставов по городу Ялте ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и городу Севастополю, с участием заинтересованного лица, - ФИО2 о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» обратилась в суд с иском о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава – исполнителя ОСП по городу Ялте, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов – исполнителей в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства №<номер>-ИП, с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя, в установленные законом сроки; возложении обязанности на начальника отделения направить в их адрес постановление об окончании с оригиналами исполнительных документов в адрес взыскателя..

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве Отделения судебных приставов по городу Ялте находилось исполнительное производство №<номер>-ИП, которое было окончено судебным приставом-исполнителем <дата>, однако копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в адрес истца – взыскателя по исполнительному производству, направлена не была.

Истец, надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания, в суд представителя не направил, о причинах его неявки суду не сообщил.

Ответчик начальник ОСП по городу Ялта ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчики ОСП по <адрес>, ГУФССП по <адрес> и <адрес>, надлежащим образом извещенные о дне и времени судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили, о причинах их неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о дне и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суд не уведомило.

В соответствии со ст. ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле и их представителей.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к выводу о следующем.

Согласно ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов на территории Российской Федерации определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от <дата> №229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 1, 17 статьи 30 Закон об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения ст. 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исчерпывающий перечень оснований, при которых исполнительное производство подлежит окончанию, закреплен в ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Обращаясь с данным иском в суд, истец указывает на бездействие ответчика, выразившееся в не направление копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №<номер>-ИП с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от <дата> было возбуждено исполнительное производство №<номер>-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 14 788,47 рублей.

Как следует из сводки по указанному исполнительному производству, в настоящее время судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного производства.

Материалы исполнительного производства №<номер>-ИП не содержат постановления об окончании исполнительного производства.

Таким образом, в настоящее время принудительное исполнение исполнительного документа по исполнительному производству №<номер>-ИП не окончено и продолжается.

С учетом изложенного, доводы истца об окончании исполнительного производства не состоятельны, опровергнуты представленными материалами, в связи с чем основания для признания незаконным бездействия начальника ОСП по <адрес> по осуществлению ею контроля за деятельностью судебных приставов – исполнителей в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства №<номер>-ИП, с оригиналом исполнительного документа и возложении на нее обязанности, отсутствуют.

На основании изложенного, исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180, 227 КАС РФ, суд

решил :

отказать в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального финансирования» к Отделению судебных приставов по городу Ялте ГУ ФССП России по <адрес> и городу Севастополю», начальнику Отделения судебных приставов по городу Ялте ФИО1 А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и городу Севастополю, с участием заинтересованного лица, - ФИО2 о признании бездействия незаконным.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова