Производство № 2-551/2025
УИД 67RS0003-01-2024-004724-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 марта 2025 года
Промышленный районный суд г.Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Шахурова С.Н.,
при секретаре Модиной К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование требований указало, что 17.09.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по адресу: <адрес> участием т/с Haval F7x, гос. номер №, под управлением ФИО2, т/с Foton, гос. номер №, собственник ФИО3, под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло по вине ответчика, который в нарушение требований ПДД РФ, допустил наезд на т/с Haval F7x, гос. номер №. Транспортное средство Foton, гос. номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», страховой полис №. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего ФИО2 ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления, ООО СК «Согласие», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 90 625,59 рублей. САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный ФИО2 вред.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 90 625,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца САО «ВСК», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что 17.09.2023 в 15 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1. управляя т/с Foton, гос. номер №, при движении задним ходом, совершил наезд на стоящее т/с Haval F7x, гос. номер №.
В результате произошедшего ДТП т/с Haval F7x, гос. номер №, принадлежащему ФИО2 были причинены механические повреждения
Указанные обстоятельства подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.09.2023 (л.д. 23-24).
Гражданская ответственность собственника т/с Foton, гос. номер №, ФИО3 была застрахована САО «ВСК», что подтверждается полисом ОСАГО №, однако ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 25-26).
Транспортное средство т/с Haval F7x, гос. номер №, на момент ДТП было застраховано в ООО СК «Согласие», что подтверждается полисом ОСАГО № ХХХ0337777360 (л.д. 27-28).
В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, ФИО2 обратился к ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 29), которое на основании акта о страховом случае (л.д. 36), соглашения об урегулировании убытка по договору ОСАГО, произведено страховщиком 05.10.2023 в размере 90 625,59 руб., что также подтверждается копией платежного поручения от 05.10.2023 № (л.д. 37).
САО «ВСК» произведена выплата 90 625,59 руб. ООО СК «Согласие», что подтверждается платежным поручением от 27.02.2024 № (л.д. 38).
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки Foton, гос. номер №, а истец возместил потерпевшему причиненный ответчиком ущерб, суд полагает, что исковые требования САО «ВСК» о взысканию с ответчика в свою пользу в порядке регресса денежных средств в размере 90 625,59 руб., подложат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» (<данные изъяты>) в порядке регресса 90 625,59 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий судья С.Н. Шахуров
Мотивированное решение изготовлено 04.03.2025.