РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 марта 2023 года адрес
Черёмушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Самвеляну Самвелу о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, указав, что 12.08.2022 года в 22.10 по адресу: адрес, 1ый километр МКАД (внешняя сторона), произошло ДТП, а именно: водитель ФИО2 управляя ТС марка автомобиля (марка автомобиля) иностранный регистрационный номер 12 LU 300, совершил нарушение пункта 8.4. ПДД РФ и совершил столкновение с ТС Митсубиси Паджеро (марка автомобиля) регистрационный знак ТС, принадлежащим истцу на праве собственности под его управлением. В результате ДТП ТС Истца получил повреждения, согласно постановлению по делу об административном правонарушении 18810277226306550005 от 12.08.2022 года. В момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована не была, в связи с чем, вред причиненный Истцу возмещаться на общих основаниях и должен быть взыскан с лица причинившего вред. Согласно экспертному заключению №22082631 от 26.08.2022 года ИП фио стоимость восстановительного ремонта ТС Митсубиси Паджеро (марка автомобиля) регистрационный знак ТС (составляет: без учета износа сумма, с учетом износа сумма. За услуги по проведению оценки Истцом оплачено сумма. 15.09.2022 года в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении ущерба. Ответчик в ходе телефонных переговоров отказал в возмещении ущерба.
Истец просит суд взыскать с Ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату нотариальных услуг сумма.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель Истца фио, действующий на основании доверенности от 07.06.2022 года, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно п. 63. Пленума Верховного Суда РФ Постановление от 23 июня 2015 г. N 25 О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее – индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных извещений.
Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.Выслушав представителя Истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО2 (...паспортные данные, гражданство Армении, иностранное водительское удостоверение ...... выдано ... г. ..., ОСАГО отсутствует) 11.08.2022 в 22.10 по адресу: адрес, 1ый км. МКАД (внешняя сторона) управляя ТС марка автомобиля иностранный регистрационный знак 12 LU 300 в нарушение пункта 8.4. ПДД РФ при перестроении из второй полосы в третью по внешней стороне МКАД 1ый км. не уступил адрес Паджеро регистрационный знак ТС под управлением фио который получил следующие повреждения: передняя правая дверь, задняя правая дверь, задний бампер, заднее правое крыло, правая подножка.
Постановлением по делу об административном правонарушении 18810277226306550005 от 12.08.2022 года ФИО2 был признан виновным в нарушении ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание виде штрафа в размере сумма, в постановлении имеется собственноручная подпись ФИО2 о том что он наличие события административного правонарушения и административное наказание не оспаривает, права и нормы КоАП РФ ему разъяснены, копию Постановления получил.
В соответствии с актом осмотра 22082631 от 26.08.2022 г. адрес Паджеро регистрационный знак ТС имеет следующие повреждения: Дверь п/п, Накладка двери п/п, Дверь з/п, Накладка двери з/п, Накладка порога з/п, Каркас подножки, Накладка подножки, Крыло з\п, Накладка крыла з/п, Накладка бампера з/п, Накладка нижняя бампера з/п, Крыло п/п, Кронштейны крепления подножки пр. к внутр. части порога 2 шт. (средний и задний).
Таким образом, локализация повреждений ТС Истца указанных в Постановлении и акте осмотра от 26.08.2022 г. совпадают, фотографии приложенные к Заключению ИП фио №22082631 от 26.08.2022 года свидетельствуют о том что все указанные повреждения относятся к данному ДТП.
В соответствии с заключением ИП фио №22082631 от 26.08.2022 года стоимость восстановительного ремонта ТС Митсубиси Паджеро (марка автомобиля) регистрационный знак ТС без учета износа составляет: сумма. Оснований не доверять заключению у суда не имеется, эксперт имеет квалификацию эксперта-техника (№1549 в реестре МЮ РФ), оценщика, аттестован межведомственной аттестационной комиссией, имеет соответствующее высшее и специальное образование. Заключение суд признает допустимым доказательством, поскольку оно является полным, научно-обоснованным.Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.
В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено: Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, представив в судебном заседании оригинал в расписки в получении денежных средств по договору от 14.10.2022 года.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Указанная правовая норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя, в случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Как разъяснил Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2004 года № 454-О, критерий разумности расходов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя; обязанность по оценке размера предъявленных расходов на предмет разумности возложена на суд в целях реализации требований ч.3 ст. 17 Конституции РФ.
Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, характер спора, объект судебной защиты и объем защищаемого права, объем произведенной работы по оказанию Истцу услуг по представлению интересов, количества совершенных процессуальных действий, доказательств подтверждающих расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов, понесенных Истцом в связи с оплатой услуг представителя в размере сумма.
Истец просит суд взыскать с Ответчика в свою пользу сумму расходы по составлению экспертного заключения в размере сумма, которые подтверждаются представленным чеком от 23.08.2022 года.
В силу ст. 94 ГПК РФ, суд признает указанные расходы необходимыми для рассмотрения данного дела и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению экспертного заключения в размере сумма.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, подтвержденные чеком от 14.10.2022 года.
Поскольку данные расходы понесены истцом в рамках данного гражданского дела, суд признает их необходимыми и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Истец просит суд взыскать в свою пользу расходы на оплату нотариальных услуг в размере сумма, подтвержденные соответствующей отметкой в доверенности 77АД 2050973 от 14.10.2022 года.
Суд находит данные расходы необходимыми, поскольку доверенность представителю Истцом выдана после ДТП, и взыскивает с Ответчика нотариальные расходы в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Самвеляна Самвела в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Судья фио
В окончательной форме решение изготовлено 6 марта 2023 года