Дело № 2-3230/2023

22RS0011-02-2023-002995-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2023 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Максимец Е.А.,

при секретаре Гулидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что *** мировым судьей судебного участка №1 г.Рубцовска Алтайского края по делу №2-95/2017 удовлетворено заявление ПАО «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору от *** в размере 233 029 руб. 35 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 765 руб. 15 коп., а всего 235 794 руб. 50 коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 765 руб. 15 коп., а всего 233 794 руб. 50 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №1 г.Рубцовска Алтайского края от 20.05.2021 о процессуальном правопреемстве произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ИП ФИО1

*** вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства -ИП в отношении должника о взыскании задолженности в размере 235 794 руб. 24 коп.

Исходя из постановления об окончании исполнительного производства от *** погашение задолженности по исполнительному производству -ИП производилось должником поэтапно, несколькими платежами, а именно с должника при принудительном исполнении судебного акта взыскано 235794 руб. 24 коп.: *** – 1757 руб. 55 коп.; *** - 3156 руб. 56 коп.; *** – 14591 руб. 26 коп.; *** – 186546 руб. 47 коп.; *** – 27515 руб. 73 коп.; *** – 2226 руб. 67 коп.

В соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должником ФИО2 подлежат уплате проценты, за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга, также по дату возврата задолженности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО ИП ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 111284 руб. 28 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3426 руб. 00 коп.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в приложенном к исковому заявлению ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации – ..., судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Ответчик самостоятельно реализовал свое право на неполучение судебных извещений, в то время как судом принимались меры для его извещения в рамках данного дела в соответствии с главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Рубцовского городского суда Алтайского края в сети интернет.

Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, 04 февраля 2017 г. мировым судьей судебного участка № 1 г. Рубцовска Алтайского края вынесен судебный приказ № 2-95/2017 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от 02.03.2015 в размере 233029 руб. 35 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2765 руб. 15 коп., всего 235 794 руб. 50 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №1 г.Рубцовска Алтайского края от *** произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк России по делу по заявлению ПАО Сбербанк России к ФИО2 о взыскании сумм (судебный приказ от 04.02.2017) на взыскателя Индивидуального предпринимателя ФИО1.

Из материалов исполнительного производства -ИП, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО3 от *** на основании судебного приказа , в отношении должника ФИО2, взыскателем по которому является ФИО1, следует, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме платежными поручениями от должника от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, от ***. В связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя от *** исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от *** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что должником ФИО2 в счет исполнения судебного приказа , вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 г. Рубцовска Алтайского края, на счет УФК по Алтайскому краю (ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю) вносились денежные средства, которые распределялись взыскателю ФИО1: *** в размере 2226 руб. 67 коп., *** в размере 186546 руб. 47 коп., *** в сумме 27515 руб. 73 коп., *** в сумме 14591 руб. 26 коп., *** в сумме 3156 руб. 56 коп., *** в сумме 1757 руб. 55 коп.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Истец полагает, что в силу положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик ФИО2 обязана выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму взысканной мировым судьей задолженности в размере в размере 235794 руб. 50 коп. (с учетом вносимых ответчиком платежей после вынесения судебного приказа) за период с *** (дата вынесения судебного приказа) по *** (дата погашения задолженности), согласно расчету истца их размер составляет 111 284 руб. 28 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан неверным. За период с *** по *** с учетом внесения должником платежей задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами составляет 113298 руб. 99 коп.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, указанная норма закона предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Согласно абзацу 2 пункта 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь указанными правовыми нормами, установленными обстоятельствами, а так же положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04.02.2017 по 17.07.2023 в заявленной сумме 111 284 руб. 28 коп.

Ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3426 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме 111 284 руб. 28 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3426 руб. 00 коп., всего взыскать 114710 руб. 28 коп.

Ответчик вправе обратиться в Рубцовский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в судебную коллегию Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Максимец

Мотивированное решение составлено 9 октября 2023 г.