Дело №2а-722/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2023 года г. Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Недобор С.Н.
при секретаре Кузменко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасукскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1 о признании неправомерными бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасукскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1 о признании неправомерными бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,
в обоснование требований указав, что 29.09.2019 2-й судебный участок Карасукского судебного района Новосибирской области по делу №2-1584/2019-2 в пользу ООО «СИБИРЯК» с должника ФИО2 была взыскана сумма задолженности по кредитному договору и возмещении расходов по уплате государственной пошлины. Был выдан исполнительный документ. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.11.2019 г. возбуждено исполнительное производство №№-ИП. Судебным приставом-исполнителем не направлялся запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумагах за должником, наложить арест на имущество должника, не осуществлен выход по месту регистрации должника, не проверено имущественное положение должника. Составленные акты без понятых не являются доказательством проверки места жительства должника. Судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлены постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника, постановление об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником (право пристава на ограничение единственного недвижимого имущества), постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление о наложении ареста на имущество должника, постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, ни одного постановления о распределении взысканных денежных средств. Указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы административного истца.
Административный истец просит признать неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасукскому району ФИО1 в части отправки постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника в исполнительном производстве №№-ИП в установленные федеральным законом сроки, в части отправки постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, в части отправки постановления о наложении ареста на имущество должника, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасукскому району ФИО1 устранить допущенные нарушения.
Определением суда от 10.08.2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Новосибирской области.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, о дате и времени судебного заседания извещен.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, предоставила письменный отзыв, согласно которому судебным приставом- исполнителем ФИО1 на основании исполнительного документа - судебного приказа №2-1584/2019-2 от 29.09.2019, выданного судебным участком №4 Карасукского судебного района Новосибирской области было возбуждено исполнительное производство №№-ИП о взыскании задолженности с ФИО2 в размере 5 551,51 руб. в пользу ООО «Сибиряк», которое находится на исполнении. Судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлялись запросы в учетные и регистрирующие органы, кредитные организации и банки с целью установления имущества, денежных средств принадлежащих должнику и подлежащих описи и аресту. По данным ФНС России, должник не является учредителем или руководителем организаций, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. Согласно ответу СИБИРСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, на имя должника открыты счета. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, на которых денежные средства отсутствуют, иные счета должника не обнаружены. Пенсионный фонд Российской Федерации сообщил о том, что должник официально не трудоустроен. По данным ЗАГС, сведение о государственной регистрации заключения брака сообщил об отсутствии записей. Неоднократно осуществлён выход по данному адресу: <адрес>. Должник проживает, находится в декретном отпуске, имеет малолетних детей. При получении письменного объяснения от должника, было установлено, что в настоящее время должник находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, живет за счет детских пособий, обязуется оплатить долг частично. Согласно п.3 ст. 65 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным производствам, в отношении должника превышает 10000, 00 рублей. Согласно п.1.1 ст.80 ФЗ N» 229 «Об исполнительном производстве» арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000,00 руб. На 28.07.2023 остаток задолженности составляет 1971,74 руб. Согласно программному комплексу «АИС ФССП России», все процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, вынесены в установленный законом срок и аправлены в Личный кабинет ЕПГУ взыскателя. Направление взыскателю постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращения взыскания на зарплату и иные доходы, законом не предусмотрено. Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процесс принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. В соответствии с п.1 ст. 50 Закона №229 -ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий. Доводы ООО "СИБИРЯК" удовлетворению не подлежат. Просит в удовлетворении требований отказать.
Представители административных ответчиков ОСП по Карасукскому району Новосибирской области, ГУФССП РФ по Новосибирской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены исходя из требований процессуального законодательства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Поскольку административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, исковое заявление подано в установленный законом срок.
По мнению административного истца бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в следующем: 1) должник на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался, имущество должника не арестовывалось; 2) не обращено взыскание на имущество должника и на его денежные средства и ценные бумаги; 3) не направлялся запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумаг за должником; 4) не наложен арест на имущество должника; 5) не проверено имущественное положение должника; 6) в адрес взыскателя не направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах и вкладах должника, об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, об обращении взыскания на заработную плату должника; о наложении ареста на имущество должника, о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, о распределении взысканных денежных средств.
По мнению административного истца, бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в следующем: в части отправки постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника в исполнительном производстве №№-ИП в установленные федеральным законом сроки, в части отправки постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, в части отправки постановления о наложении ареста на имущество должника.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления ООО «СИБИРЯК» 12 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №№-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СИБИРЯК» задолженности по договору займа №№ от 25.08.2018 в размере 5 351 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. на основании судебного приказа по делу №2-1584/2019-2 от 29.09.2019, выданного мировым судьей 4-го судебного участка, и.о. за мирового судью 2-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области.
Из объяснения ФИО2 от 03.12.2019 следует, что она будет оплачивать сумму при поступлении иных выплат, но не детского пособия и вообще детских денег. Будет самостоятельно пополнять карту для списания денежной суммы задолженности.
В материалах исполнительного производства находится справка о ежемесячном пособии ребенку за 2019 год, справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №№-ИП по состоянию на 28.07.2023.
Судебным приставом-исполнителем ФИО1 были направлены запросы в банки, учетно-контролирующие органы. Данные запросы судебным приставом-исполнителем производились регулярно.
14.11.2019, 13.02.2020 вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
27.11.2019, 27.03.2020, 16.04.2020, 22.04.2020, 01.02,2022,18.01.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
05.04.2021 вынесено постановление о приводе должника.
17.01.2022, 01.02.2022, 03.02.2022, 06.05.2022, 05.09.2022, 29.06.2023 вынесены постановления о распределении денежных средств по СД.
По сведениям пенсионного органа данных о трудоустройстве должника нет, в связи с чем направление и вынесение постановления об обращении взыскания на заработную плату должника является нецелесообразным.
Имущество должника судебным приставом также не установлено, в связи с чем судебным приставом-исполнителем не направлялись куда-либо постановления об аресте имущества должника.
Данные обстоятельства подтверждаются сводкой по исполнительному производству, реестром запросов и ответов, материалами исполнительного производства №53933/19/54019-ИП и иными материалами, представленными ответчиком.
Из положений ст.ст.1,2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.
Согласно ст.12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Статья 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Указанный срок не носит пресекательный характер, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом, и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.
Вопреки доводам административного истца на денежные средства должника в банках банк наложен арест, имущественное положение должника проверено путем направления запросов, установлены счета в банке, отсутствие иного имущества (движимого и недвижимого).
Судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлены постановления об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, о наложении ареста на имущество должника, о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, так как данные постановления не выносились ввиду указанного выше, а также ввиду суммы взыскания менее 10 000 рублей и отсутствия недвижимого имущества.
Пунктом 2.1 ст.14 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах и вкладах должника были направлены в банк на исполнение электронно. Ни данные постановления, ни постановление о распределении взысканных денежных средств не направлялись в адрес взыскателя, так как законом не предусмотрено направление данных постановлений взыскателю.
Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
В соответствии с п.1 ст.50 Закона №229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Не направление запроса реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумаг за должником, прав и законных интересов взыскателя не затрагивает, так как, во-первых, административным истцом не указано, какие права нарушены данным не направлением запроса, а, во-вторых, судом установлено, что бездействие пристава-исполнителя отсутствовало.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований административному истцу следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК» отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.
Решение в окончательной форме принято 31 августа 2023 года.
СУДЬЯ: подпись
Решение не вступило в законную силу.
Подлинное решение вшито в материалы административного дела №2а-722/2023, которое находится в производстве Карасукского районного суда Новосибирской области.